Решение по делу № 2-447/2017 от 06.04.2017

  З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2017 года Самарская область  г. Самара

мировой судья судебного участка №19 Красноглинского судебного района г. Самары Колесников А.Н.

при секретаре Богданове Я.А.,

с участием истца Желтова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 - 447/16  по иску <ФИО1>  к Публичному Акционерному Обществу «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

установил:

Желтов А.А. обратился в суд с вышеназванным иском, в обосновании которого указал, что <ДАТА2> средство, Шевроле Круз г/н <НОМЕР>, стало участником дорожно-транспортного происшествия с участием <ФИО2>, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21124 г/н <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>. <ФИО2>, управляя автомобилем ВАЗ 21124 г/н <НОМЕР> нарушил п.13.9 ПДД РФ (ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ), в результате чего произошло ДТП с участием его автомобиля, что установлено справкой о ДТП от 18.07.2016 года. <ДАТА2> документами в страховую организацию ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшее его гражданскую ответственность по страховому полису ОСАГО от <ДАТА4> Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СП АО «Ресо Гарантия» (страховой полис ЕЕЕ <НОМЕР>). Он обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» для получения страхового возмещения, компания данный случай признала страховым, но выплатила ему лишь сумму в размере 74800 рублей. 04.08.2016 года он предъявил претензию в ПАО СК «Росгосстрах», после чего получил доплату к данному возмещению в размере 46300 рублей. Данной суммы оказалось недостаточно для восстановления ТС. После чего был вынужден обратиться в ООО «Республиканский центр оценки» для проведения независимой оценки ущерба от повреждения автомобиля. В соответствии с отчетом об оценке № <НОМЕР> от <ДАТА6> стоимость поврежденных узлов и деталей с учетом износа ТС составила 138 521 рублей. На осмотр его автомобиля телеграммами были вызваны ответчики. В назначенное время и место осмотра не явились. Стоимость услуг по проведению независимой оценки в ООО «Республиканский центр оценки» ущерба данного автомобиля составила 5000 рублей. Расчет цены иска: 138521 - 74800 - 46300 = 17421 рублей (размер невыплаченного страхового возмещения) + 5000 (стоимость услуг по проведению независимой оценки) + 26305,71 рублей (неустойка) + 408,50 (телеграмма в ПАО СК «Росгосстрах») + 337,20 (телеграмма виновнику ДТП <ФИО2>) = 49472,41 рублей. В соответствие с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с данными Правилами возмещению в пределах страховой  суммы  подлежит реальный ущерб. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств, вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении. Невыплаченное страховое возмещение в сумме 17421 рублей, стоимость отчета от <ДАТА6> № <НОМЕР> в размере 5000 рублей, неустойка 26305,71 рублей, телеграмма в ПАО СК «Росгосстрах» в размере 408,50 рублей, телеграмма виновнику ДТП <ФИО2> в размере 337,20 рублей необходимо взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в мою пользу. Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от <ДАТА8> при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии п.46 Постановления Пленума Верховного суда от <ДАТА9> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от то го, заявлялось ли такое требование суду или нет. (п.6 ст. 13 Закона). В соответствии со ст. 17 Закона о защите прав потребителей, потребители освобождены от уплаты государственной пошлины по искам, связанным  с   нарушением их прав. Просит взыскать с ответчика 17421 рублей - невыплаченное страховое возмещение;

5000 рублей - расходы на оплату отчета; неустойка в размере 26305,71 рублей 408,50 рублей - телеграмма в ПАО СК «Росгосстрах» 337,20 рублей - телеграмма виновнику ДТП <ФИО2> штраф   в   размере   50%   от   суммы   невыплаченного   страхового возмещения. 

                В судебном заседании истец заявленные требования поддержал просил их удовлетворить, обстоятельства на которые он ссылался как на основании своих требований изложил в соответствии с предъявленным иском.

                Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах мировой судья принимает решение о рассмотрении дела в заочном производстве.

                Выслушав объяснения истца, изучив представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от <ДАТА10> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу,  выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> года в 10 часов у дома 43 по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> г Самары, произошло столкновение двух транспортных средств Шевроле Круз г/н <НОМЕР> под управлением Желтова А.А., страховой полис ЕЕЕ <НОМЕР> ПАО СК «Росгосстрах»,  и ТС ВАЗ 21124 г/н <НОМЕР> <ФИО2>, который нарушил  п.13.9 ПДД РФ, ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, страховой полис ЕЕЕ <НОМЕР>. Оба ТС получили механические повреждения. Виновником в указанном ДТП признан <ФИО2>, что подтверждается протоколом об административной ответственности.

Истец обратился в порядке прямого возмещения ущерба в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Повреждение автомобиля истца в результате указанного ДТП признано страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения в сумме 74800 руб. Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, обратился в независимую экспертную организацию ООО «Республиканский центр оценки». Согласно заключения эксперта указанной организации, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 138521 руб., утрата товарной стоимости автомобиля - 10977,28 руб., за проведение экспертизы истцом оплачено 5000 руб. После предъявления претензии ответчик произвел доплату на сумму 46300 рублей.

Судом данное заключение признано достоверным доказательством, подтверждающим размер причиненного истцу ущерба.

Таким образом, истцу подлежала выплата страхового возмещения в размере 138 521 рублей.

Недоплаченная сумма в размере 17 421 рубля подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

04.06.2016 г. истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в сумме 68721 руб., с приложением экспертного заключения, которая была получена ответчиком в тот же день. Ответчик произвел доплату в размере  46300 руб.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки за период с <ДАТА13>  по <ДАТА14> за 151 день: 17421 руб. (недовыплаченное страховое возмещение) x 1% x 151 дней = 26305  руб. При этом суд считает, что истец не правильно произвел расчет неустойки и полагает отчет вести с 21 дня после подачи претензии, что в итоге составляет 104 дня просрочки и ко взысканию подлежит 18117.84 рублей

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2, при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Пункт 58 данного Постановления устанавливает, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Обстоятельств, указанных в качестве оснований для освобождения страховщика от обязанности уплаты неустойки суду не предоставлены.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Ответчиком не заявлялось ходатайство об уменьшении размера неустойки.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что по смыслу пункта 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы иные неустойка, сумма финансовой санкции, штраф, не предусмотренные Законом об ОСАГО.

В соответствии с положениями ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Согласно п. 64 данного Постановления Пленума ВС РФ, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что ответчиком оплачено страховое возмещение в сумме 121100 рублей. Сумма для восстановления автомобиля до состояния предшествующее ДТП, составила 138521 руб. Разница указанных сумм составляет 17421 руб.,  соответственно 50% от данной суммы составляет 8710.5 руб.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Заявления со стороны ПАО СК «Росгосстрах» об уменьшении суммы штрафа в материалы дела не поступало.

Истцом документально подтверждены его расходы на проведение досудебных экспертиз на сумму 5000 руб., представлен кассовый чек.

Согласно почтовым  квитанциям за оказание услуг истцом оплачены денежные средства в размере 745.7 руб.

Данные расходы были необходимы истцу для восстановления своего нарушенного права на получение страхового возмещения в полном размере, являются убытками истца, обосновано взысканы судом первой инстанции в пользу истца с ответчика.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины (подан иск о защите прав потребителей), то указанная гос. пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1266 рублей.

                На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

исковые требования Желтова А.А. удовлетворить частично.

   Взыскать с Публичного Акционерного Общества «Росгосстрах» в пользу <ФИО1> недоплаченную часть страхового возмещения в размере 17 421 рублей,  неустойку в размере 18117.84 рублей, расходы на оплату отчета стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в размере 8 710.5 рублей, почтовые расходы в размере 745.7 руб., а всего взыскать 49995 (сорок девять тысяч девятьсот девяносто пять)рублей 4 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в бюджет городского округа Самара государственную пошлину в размере 1266 рублей.   

Разъяснить лицам участвующих в деле, их представителей о праве обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

в течение 3 дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

в течение 15 дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноглинский районный суд г. Самары через мирового судью.

Решение в окончательной форме принято 10 апреля 2017 года

Мировой судья:                                                                                А.Н. Колесников