Решение по делу № 2-347/2013 от 21.05.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу

г.Самара, ул. Спортивная, 17                                                                           21 мая 2013 года

Мировой судья судебного участка № 2 Самарской области Тюленев В.А., при секретаре Изеневой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-347/13 по иску ОАО «Самарагаз» к Насырову <Участник1> о взыскании денежных средств Скороварову <Участник2> о взыс,

установил:

ОАО «Самарагаз» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Самарской области с исковыми требованиями к Насырову <Участник1> о взыскании денежных средств.

В судебном заседании представитель истца Втюрина А.П., действующая на основании доверенности от 21.12.2012г., заявила отказ от иска, в связи с произведенной ответчиком оплатой задолженности, о чем предоставила соответствующее заявление, где также ходатайствовали о возврате государственной пошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрено без его участия.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Истцом представлено заявление об  отказе от иска, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220,221 ГПК РФ ему понятны.

Судом отказ истца от иска принимается, так как эти его распорядительные действия не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах мировой судья нашел, что производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца 4 ст.220 ГПК РФ, которым устанавливается, что суд прекращает производству по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд удостоверился, что до принятия отказа истца от иска истцу известны последствия этих его действий, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, согласно которой производство по делу прекращается определением суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд полагает, что ходатайство о возврате госпошлины подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ч. 1 ст.333.40 НК РФ в случае прекращение производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 881 руб. 69 коп., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от 01.03.2013г., оплата произведена через ОАО Сбербанк России Самарское отделение <Номер обезличен>. 

Таким образом, уплаченная государственная пошлина ОАО «Самарагаз» при подаче искового заявления в сумме 881 руб. 69 коп. подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 220-221 ГПК РФ, мировой судья

определил:

Принять отказ от иска ОАО «Самарагаз» к Насырову <Участник1> о взыскании денежных средств.

Производство по гражданскому делу по иску ОАО «Самарагаз» к Насырову <Участник1> о взыскании денежных средств прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить  истцу, что он лишен права повторного обращения в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Обязать ИФНС по Железнодорожному району г.о. Самара возвратить государственную пошлину ОАО «Самарагаз» в размере 881 (восемьсот восемьдесят один) руб. 69 коп., уплаченную платежным поручением №463 от 01.03.2013г. через ОАО Сбербанк России Самарское отделение №6991.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его вынесения в Железнодорожный  районный  суд  г.Самары через мирового судью судебного участка №2 Самарской области.

Мировой судья                                                         В.А.Тюленев