Решение по делу № 2-16889/2012 от 15.10.2012

                                                                                               Дело № 2-16889/12

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2012 года г. Петропавловск-КамчатскийМировой судья судебного участка № 5 Камчатского края Рыбалко О.Г.,

при секретаре Матвеевой А.А.,

с участием представителя истца Одинцовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДТП ПОМОЩЬ» к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ

ООО «ДТП ПОМОЩЬ» обратилось в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения, ссылаясь на то, что <ДАТА2> в 18 часов 20 минут в районе ул. <АДРЕС>, 89 в г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное  происшествие (ДТП), в ходе которого, <ФИО1> управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, нарушив п. 9.10 Правил дорожного движения (ПДД), совершил столкновение с автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, принадлежащим на праве собственности <ФИО3>, в результате чего, автомобилю последнего причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности <ОБЕЗЛИЧИНО> И.А.о. застрахован в ОАО СК «Альянс». В соответствии с договором цессии, право требования на получение возмещения вследствие причинения в данном ДТП, в том числе право требования на исполнение обязательства по выплате страхового возмещения страховщиком риска гражданской ответственности в связи со страховым случаем, <ФИО3> переуступлено истцу. Обратившись к ответчику за получением страхового возмещения, истец получил отказ. Согласно отчету об оценке транспортного средства, размер ущерба, причиненный в результате повреждения транспортного средства, составил 19330 руб., расходы за составление отчета составили 10000 рублей, расходы по отправлению телеграмм-уведомлений 384 руб. 30 коп., а всего ущерб составил 29714 руб. 30 коп. Поскольку лимит страхового возмещения составляет 120000 руб., просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере 29714 руб. 30 коп., а также расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 8000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 1092 руб.

Представитель истца <ФИО6>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования своего доверителя поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание представителя не направил, доказательств уважительности причин неявки, возражения по иску и доказательства в их обоснование суду не представил.

Третьи лица <ФИО1> <ФИО2>, <ФИО3> о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствии.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, дело по факту ДТП <НОМЕР>, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в 18 часов 20 минут в районе ул. <АДРЕС>, 89 в г. <АДРЕС> произошло столкновение транспортных средств «<ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ОБЕЗЛИЧИНО> и «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, принадлежащим <ФИО3> на праве собственности.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что, <ДАТА2> в 18 часов 20 минут в районе ул. <АДРЕС>, 89 в г. <АДРЕС> произошло ДТП, в ходе которого, <ФИО1> управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО> нарушив п. 9.10 ПДД, совершил столкновение с автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>», под управлением <ФИО2>, принадлежащим на праве собственности <ФИО3>, в результате чего, автомобилю последнего причинены механические повреждения.

Пояснения представителя истца подтверждается материалами дела по факту ДТП <НОМЕР> (рапортом, схемой ДТП, объяснениями водителей <ФИО2> и <ОБЕЗЛИЧИНО>., отобранных на месте столкновения, справкой о ДТП).

Так, как следует из объяснений <ФИО2>, отобранных на месте ДТП, <ДАТА2> в 18 часов 20 минут он управлял автобусом по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, двигался со стороны <ОБЕЗЛИЧИНО> в сторону <ОБЕЗЛИЧИНО>, остановился на остановке «<ОБЕЗЛИЧИНО>» для высадки пассажиров, посмотрел в зеркало заднего вида и увидел, что его объезжает автобус «<ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> и пытается остановиться впереди его автобуса. В этот момент он сломал левое зеркало заднего вида автобуса. До приезда ДПС автобус с места ДТП не убирал.

Из объяснений <ОБЕЗЛИЧИНО>., отобранных на месте ДТП, следует, что <ДАТА2> на в 18 часов 20 минут он управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигался по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> со стороны <ОБЕЗЛИЧИНО> в сторону <ОБЕЗЛИЧИНО>, впереди двигался автобус «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, заворачивая к остановке «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Он продолжил движение прямо, и когда его автобус  наполовину проехал автобус «<ОБЕЗЛИЧИНО>», увидел, что этот автобус начинает выезжать  не останавливаясь с остановки. В этот момент он задел «<ОБЕЗЛИЧИНО>» своим левым зеркалом заднего вида, после чего <ФИО1> остановился, высадил пассажиров, до приезда сотрудников ДПС автобус с места ДТП не убирал.

<ФИО1> И.А.о. в переданной суду телефонограмме вину в совершении ДТП не оспаривал.

Постановлением по делу об административном правонарушении 41 КМ <НОМЕР> от <ДАТА2> <ФИО1> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, обстоятельства, установленные в судебном заседании, дают суду достаточно оснований прийти к выводу, что ДТП произошло по вине водителя <ОБЕЗЛИЧИНО> в результате нарушения им пункта 9.10 ПДД, согласно которому, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

   В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено в судебном заседании, что в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, причинены механические повреждения.

Факт наличия имущественного ущерба, причиненного <ФИО3> в результате ДТП, подтверждается отчетом об оценке величины причиненного материального ущерба от повреждения транспортного средства, составленным ИП <ФИО8> (л.д. 12-27).

Согласно отчету, размер материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, составляет 19330 руб. (л.д. 13).

Соответствие указанных в акте осмотра транспортного средства повреждений повреждениям, причиненным автомобилю «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в результате ДТП, а также процесс расчетов,  произведенных ИП <ФИО8>, ответчик не оспаривал, возражения по иску и доказательства в их обоснование суду, в силу требований статьи 56 ГПК РФ, не представил.

 <ФИО1>  ОАО СК «Альянс» извещались о месте и времени проведения осмотра поврежденного транспортного средства (л.д. 10), на осмотр не явились.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА3>, риск гражданской ответственности <ОБЕЗЛИЧИНО>  застрахован в ОАО СК «Альянс», что подтверждается копией справки о ДТП (л.д. 9).

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы - 120000 рублей при наличии одного потерпевшего.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Судом установлено, что <ДАТА4> между <ФИО3> (цедент) и ООО «ДТП ПОМОЩЬ» (цессионарий) заключен договор цессии, по условиям которого цедент передает цессионарию право требования на получение возмещения в следствии причинения вреда в ДТП, имевшем место <ДАТА2> на ул. <АДРЕС>, 89 в г. <АДРЕС>, в том числе право требования на исполнение обязательства по выплате страхового возмещения страховщиком ОАО СК «Альянс» (должником) в связи со страховым случаем - ущербом, причиненным цеденту в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> (л.д. 7).

Также по условиям указанного договора, цессионарий организовывает, оплачивает, в том числе самостоятельно ремонтирует транспортное средство автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> и приобретает необходимые для его ремонта запасные детали.

Судом установлено, что основанием к заключению договора цессии послужило причинение механических повреждений транспортному средству марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им по сделке другому лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 29714 руб. 30 коп., включающей в себя ущерб, причиненный от повреждения транспортного средства 19330 руб., расходы за составление отчета об оценке 10000 руб., почтовые расходы 384 руб. 30 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как следует из представленных суду квитанции и договора о возмездном оказании услуг истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб. (л.д. 33).

Учитывая изложенное, а также то, что ответчиком не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов, конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, количество заявленных требований, принимая во внимание характер защищаемого права, объем услуг, оказанных представителем истца по настоящему делу, а также принцип разумности, суд, руководствуясь ст. 100  ГПК  РФ  стороне,  в  пользу  которой  состоялось  решение  суда,  присуждает  с  другой  стороны  расходы  на  оплату   услуг  представителя  в  разумных  пределах.  Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы, затраченной на оплату юридических услуг в размере 8000 руб. подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1091 руб. 43 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ДТП ПОМОЩЬ» удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДТП ПОМОЩЬ» сумму страхового возмещения в размере 29714  рублей 30 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя 8000 рублей и по оплате государственной пошлины 1091 рубль 43 копейки, а всего взыскать 38805 рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края через мирового судью в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 14 ноября 2012 года

Мировой судья                     подпись

ВЕРНО:

Мировой судья                                                                                                       О.Г. Рыбалко