Решение по делу № 1-55/2016 от 10.08.2016

к делу <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<ДАТА1>                                                                                         ст. Гиагинская

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>

<ФИО1>,

при секретаре - <ФИО2>,   

с участием:

 помощника <АДРЕС> районного прокурора - <ФИО3>,    

подсудимого - <ФИО4>,      

защитника подсудимого - адвоката <ФИО5>, предоставившего удостоверение                  <НОМЕР>/449,  выданное 29.02.2014 года, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшей - <ФИО6>,     

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца ст. Гиагинской <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС>, ст. Гиагинская, ул. <АДРЕС>, 39, и проживающего по адресу: Республики <АДРЕС>, ст. Гиагинская, ул. <АДРЕС>, 23, в.21, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего в ОАО «Белореченская станция пути» дежурным обходчиком, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

<ФИО4> совершил умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<ФИО4> <ДАТА4> около 02 часов 30 минут находясь возле многоквартирного домовладения <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в ст. Гиагинской <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел направленный на повреждение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно нанес один удар правой рукой сжатой в кулак по заднему ветровому стеклу автомобиля «DAEWOO MATIZ», 2008 года выпуска, г/н <НОМЕР> регион, в кузове лимонного цвета, в результате чего вышеуказанное стекло разбилось                      и стало не пригодным для использования, тем самым уничтожил имущество принадлежащее <ФИО6>, чем причинил последней значительный материальный ущерб в размере 6 900 рублей. 

В судебном заседании потерпевшая <ФИО6> заявила ходатайство                         о прекращении уголовного преследования в отношении <ФИО4>, поскольку подсудимый осознал вину, извинился перед ней и загладил вину полностью.

Подсудимый <ФИО4> судебном заседании пояснил, что он осознал свою    вину, возместил полностью ущерб перед потерпевшей, и не возражает против прекращения уголовного дела.

Защитник подсудимого - адвокат <ФИО5>, поддержал ходатайство своего подзащитного <ФИО4>, и не возражал против прекращения уголовного дела в связи                с примирением.

Государственный обвинитель <ФИО3>, в судебном заседании выразил                 согласие на прекращение уголовного дела в отношении <ФИО4>

Суд, заслушав ходатайство потерпевшей, мнение подсудимого, его защитника                 и государственного обвинителя, считает возможным удовлетворить ходатайство сторон по уголовному делу и прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 1 ст. 167 УК РФ, умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, - наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года,                    либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Поскольку преступление в котором обвиняется <ФИО4> предусмотренное                ч.1 ст. 167 УК РФ, являются преступлением небольшой тяжести, кроме того, подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту                 жительства и работы, ранее не судим, загладил вину перед потерпевшей, стороны примирились, и ходатайствуют о прекращении производства по делу в связи с их примирением, суд считает, что уголовное дело в отношении  <ФИО4> подлежит прекращению в соответствии со ст.76 УК РФ и со ст.25 УПК РФ.

В связи с изложенным, суд не находит оснований, препятствующих освобождению подсудимого от уголовной ответственности и прекращению уголовного дела.

  На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 ч.3 УПК РФ, суд

                                                                  П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого  в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, в связи                 с примирением с потерпевшей на основании ст. ст.25 УПК РФ, и ст. 76 УК РФ.

2. Меру принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношение                  <ФИО4> - отменить.

3. Вещественные доказательства по делу: автомобиль «DAEWOO MATIZ», 2008 года выпуска, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 01 33 <НОМЕР>, возвращенные владельцу <ФИО6>, оставить в законное пользование <ФИО6>

Бумажный пакет <НОМЕР> котором находится фрагменты разбитого стекла с пятнами буровато - коричневого цвета, камень с пятнами буровато - коричневого цвета                              и марлевым тампоном с образцами крови <ФИО4>, сданные в комнату хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <АДРЕС> району - уничтожить.

4. Исковое заявление не заявлено.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный суд в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района в течение 10 суток со дня провозглашения.

Мировой судья - подпись

Копия верна: мировой судья                                                                               <ФИО1>