Решение по делу № 5-396/2020 от 25.11.2020

Дело № 5-396/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2020 года г.Данков<АДРЕС>

Мировой судья Данковского судебного участка №1 Данковского судебного района Липецкой области Чумаченко Л.М.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении Кириллова Игоря Сергеевича, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, работающего электриком в ООО «АнгелИстРус», женатого, привлекавшегося к административной ответственности по гл.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 сентября 2020 года в 2 ч 55 мин на улице 8 Марта дом № 10 г.Данкова Липецкой области водитель Кириллов И.С., управляя автомобилем «Фольксваген поло»,  государственный регистрационный знак О 797 СК 48, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Кириллов И.С. в судебном заседании вину признал, с протоколом об административном правонарушении согласился. Пояснил, что 19 сентября 2020 года около 2-х часов ночи его автомобиль, которым он управлял, остановили сотрудники ДПС. Поскольку у него были признаки алкогольного опьянения, так как около 17 часов он употребил алкоголь, ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался. Оспаривал присутствие двух понятых при предложении инспектора ДПС пройти освидетельствование на алкотекторе. Также указал, что не помнит, чтобы ему предлагали проехать в больницу для медицинского освидетельствования. Не отрицал, что при составлении в его присутствии протоколов от подписи в них он отказывался.

Выслушав объяснения Кириллова И.С., показания свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ст. 27.12 ч 1.1 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.14 ст.13 Закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 года сотрудник полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов и Правил определения наличия наркотических и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее Правила), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование в медицинские учреждения на состояние опьянения, которое осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

Согласно п.10 вышеуказанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Представленные доказательства подтверждают, что 19 сентября 2020 года в 2 ч 40 мин на улице 8 Марта дом № 10 г.Данкова Липецкой области водитель Кириллов И.С. управлял автомобилем «Фольксваген поло»,  государственный регистрационный знак О 797 СК 48, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

В соответствии с действующими Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов и Правилами определения наличия наркотических и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, Кириллову И.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, что следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании (л.д.4).

Требование сотрудника полиции о прохождении Кирилловым И.С. медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным, поскольку от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кириллов И.С. отказался, что также подтверждается протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4), а также показаниями свидетеля <ФИО1>, который показал следующее. 19 сентября 2020 года после 00 часов в районе магазина «Своими руками» на ул.8 Марта г.Данкова его автомобиль, которым он управлял, остановили сотрудники ДПС. В присутствии его и второго понятого сотрудники предложили водителю продышать в алкотектор, но он отказался. Затем ему предложили проехать в медицинское учреждение, но он также отказался, сказав, что не поедет. Подтвердил, что в протоколах об отстранении от управления транспортнвм средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения стоят его подписи и при подписании им протоколов они были заполнены инспектором ДПС.

Свидетель <ФИО2> показал, что 19 сентября 2020 года после 02 часов в районе магазина «Своими руками» на ул.8 Марта г.Данкова он совместно с инспектором ДПС проблесковыми маячками патрульного автомобиля остановили автомобиль «Фольксваген поло»,  государственный регистрационный знак О 797 СК 48, под управлением водителя Кириллова И.С., который имел признаки алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался. Проехать в больницу на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель тоже отказался. После того, как был составлен протокол об административном правоанрушении, водитель ушел, а ключи от автомобиля остались у <ФИО3>.

Свидетель <ФИО3> дал аналогичные показания.

А потому, учитывая вышеизложенное, суд считает вину  Кириллова И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, установленной. Его вина также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении 48 ВА № 148158 от 19.09.2020 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 48 ВЕ № 251828 от 19.09.2020 года; протоколом о направлении на мед. освидетельствование 48 АС № 085857 от 19.09.2020 года; рапортом инспектора ДПС <ФИО3>.

На основании изложенного мировой судья квалифицирует действия Кириллова И.С. по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Ссылки Кириллова И.С. на то, что понятой был только один и ему не предлагали проехать в медицинское учреждение для освидетельствования на состояние опьянения опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей и материалами административного дела.

При назначении административного наказания судьёй учитывается характер совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, обстоятельства при которых было совершено правонарушение,  наступившие последствия, смягчающие  и отягчающие административную ответственность обстоятельства,  данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьёй учитывается признание Кирилловым И.С. своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством признаю повторность однородных правонарушений.

 Учитывая наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также оплату трех административных штрафов за нарушение гл.12 КоАП РФ, суд полагает назначить Кириллову И.С. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Срок давности для привлечения к административной ответственности по данному административному делу не истек.

Руководствуясь ч.1 ст.12.26, ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кириллова Игоря Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Назначенный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области л/с 04461060350), расчетный счет 40101810200000010006, банк получателя: Отделение Липецк, ИНН 4825002888, КПП 482501001, ОКТМО 42609000, КБК 1881160112101 0001140, БИК 044206001, УИН 18810448200190002622.

Квитанция об оплате штрафа подлежит обязательному предоставлению в Данковский судебный участок №1 Данковского судебного района Липецкой области (399851 Липецкая область г.Данков ул.Чапаева д.13).

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в установленный срок на основании ч. 1 ст . 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Данковский городской суд Липецкой области.

Мировой судья                                                                                                     Л.М.Чумаченко

Мотивированный текст постановления составлен 28 ноября 2020 года.