Решение от 02.03.2017 по делу № 5-75/2017 от 02.03.2017

 Дело № 5-75/2016 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении город Асбест 02 марта 2017 года Мировой судья судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области Галкина Я.Н., рассмотрев дело об административномправонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении юридического лица - Муниципального казенного предприятия «Энергокомплекс» Асбестовского городского округа (МКП «Энергокомплекс» АГО), юридический адрес и адрес местонахождения: <АДРЕС>, ИНН: 6603023506,

УСТАНОВИЛ:

По результатам проведенной выездной проверки по контролю выполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА2> начальника отдела регионального государственного экологического надзора по Южному и восточному управленческим округам, заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Свердловской области <ФИО1> об устранении нарушений в области охраны окружающей среды, водного законодательства, выявленных в результате проверки, установлено, что  <ДАТА3> юридическое лицо - МКП «Энергокомплекс» АГО, осуществляющее деятельность по адресу: <АДРЕС>, указанное законное предписание не выполнило, а именно в срок до <ДАТА4> не разработало нормативы допустимого сброса в водный объект р.Пышма, не получило разрешение на сброс загрязняющих веществ со сточными водами в р.Пышма.

Представитель МКП «Энергокомплекс» АГО <ФИО2>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании вину признал, просил о смягчении наказания, указав, что предприятие принимало все возможные меры для исполнения предписания надзорного органа к сроку, однако, в связи с отсутствием необходимых финансовых средств, предписание не исполнено.  Не оказывать услугу водоснабжения предприятие  не имело право, т.к. сточные воды необходимо у жителей поселка принимать и обрабатывать. В настоящее время проектная документация разрабатывается.

Заслушав представителя МКП «Энергокомплекс» АГО, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Вина МКП «Энергокомплекс» АГО в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, с которым законный представитель юридического лица - директор <ФИО3> ознакомлен, копию получил; письменными объяснениями законного  представителя юридического лица - директора <ФИО3>; актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА5>,  копией предписания <НОМЕР>-11 от <ДАТА2>; копией приказа <НОМЕР> от <ДАТА7> Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области о проведении внеплановой выездной проверки МКП «Энергокомплекс» АГО; копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ; копией свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения; копией выписки из ЕГРЮЛ в отношении МКП «Энергокомплекс» АГО; копией приказа <НОМЕР> от <ДАТА8> о назначении на должность директора МКП «Энергокомпекс» АГО; копией трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА9> с руководителем МКП «Энергокомпекс» АГО  и другими материалами дела.

<ДАТА2> на основании акта проверки <НОМЕР> от <ДАТА2> МКП «Энергокомплекс» АГО выдано предписание <НОМЕР>-11 от <ДАТА2> главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Свердловской области <ФИО1> об устранении нарушений в области охраны окружающей среды, водного законодательства, выявленных в результате проверки, согласно которого предписано в срок до <ДАТА4> устранить выявленные нарушения, а именно: разработать нормативы допустимого сброса в водный объект р.Пышма, получить разрешение на сброс загрязняющих веществ со сточными водами в р.Пышма.

Предписание получено директором МКП «Энергокомплекс» АГО <ФИО3> <ДАТА2> лично. Предписание выдано надлежащим должностным лицом, никем не оспорено в установленном законом порядке, следовательно, является законным и обоснованным.

Согласно акту проверки <НОМЕР> от <ДАТА5> Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области  в отношении МКП «Энергокомплекс» АГО проведена выездная проверка, где установлено, что предписание <НОМЕР>-11 от <ДАТА2> не исполнено.

Суд доверяет представленным в деле письменным доказательствам, поскольку они согласуются между собой, добыты законным способом, являются относимыми и допустимыми.

При осуществлении деятельности МКП «Энергокомплекс» АГО было установлено неисполнение предписания <НОМЕР>-11 от <ДАТА2>, а именно разработать нормативы допустимого сброса в водный объект р.Пышма, получить разрешение на сброс загрязняющих веществ со сточными водами в р.Пышма в соответствии с требованиями ст.ст.22,23 Федерального закона от 10.01.2012 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды», ст.35 Водного кодекса Российской Федерации.

Как следует из письменного объяснения законного представителя юридического лица - директора <ФИО3>, предписание не выполнено в установленный срок,  так как для разработки указанной нормативной документации необходимы значительные финансовые средства, которыми предприятие не располагает.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, является административным правонарушением.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Достоверных и убедительных сведений, свидетельствующих о невозможности исполнения законного предписания надзорного органа в установленный срок, и принятия привлекаемым к ответственности лицом необходимых мер к разрешению данного вопроса представлено не было.  

В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии в бездействии привлекаемого к ответственности лица вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, обстоятельства, на которые ссылается представитель юридического лица, признание вины, что является смягчающим наказание обстоятельством, и то, что МКП «Энергокомплекс» АГО ранее привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,  суд приходит к выводу подвергнуть МКП «Энергокомплекс» АГО административному наказанию в виде административного штрафа, не назначая максимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

<░░░░░░░░░░>░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 60- ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░