Решение по делу № 2-635/2010 от 22.11.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2010 года мировой судья судебного участка №112 Самарской области Ковригина Н.Н., при секретаре Пименовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муравьевой ЛА к ООО «Страховая компания «Оранта» о взыскании страхового возмещения, установил: Муравьева Л.А. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Страховая компания «Оранта» о взыскании страхового возмещения. В судебном заседании представитель истца уменьшил исковые требования на сумму ранее полученного страхового возмещения в размере 7 868,02 руб., просил взыскать страховое возмещение в размере 32 863,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы. Представитель истца С. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что 27.08.2009г. между истцом, как собственником транспортного средства ВАЗ-21140 LADA SAMARA и ответчиком был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому риску «КАСКО» («хищение», «угон», «ущерб»). Имущество Муравьевой Л.А. было застраховано на сумму 238 000 руб. Истец уплатила страховую премию в размере 19 935 руб., оборудовала автомобиль противоугонными средствами и таким образом выполнила свои обязательства, предусмотренные п. 2.2- 2.4, 3.5 Договора. 05.05.2010г. автомашина Муравьевой Л.А. была похищена. По факту совершения преступления было возбуждено уголовное дело по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ. 05.07.2010г. уголовное дело приостановлено в связи с отсутствием лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 06.05.2010г. Муравьева Л.А. обратилась с заявлением в филиал ООО «Страховая компания «Оранта» за получением страхового возмещения. Было заведено выплатное дело. Истец представила необходимые документы для получения страховой суммы. Ответчик признал факт кражи страховым случаем. 06.09.2010г. ООО «СК «Оранта» на счет ООО «Р» для погашения задолженности по кредитному договору перечислила сумму страхового возмещения в размере 197 264,18 руб., из которых 151 482,78 руб. была направлена на погашение оставшейся задолженности по кредитному договору. После получения страховой суммы ООО «Р» кредитный договор был прекращен исполнением. Страховое возмещение было выплачено истцу с учетом износа транспортного средства, сумма составляет 40 735,82 руб. По его мнению, страховщиком нарушены требования Главы 12 «Определение размера ущерба и выплата страхового возмещения» Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, утвержденных генеральным директором ООО «Страховая компания «Оранта» от 30.04.2007г. страхователь имеет право на получение страхового возмещения, при наступлении страхового случая, по застрахованному риску, в пределах, указанных в договоре страхования, страховой суммы. Поскольку ранее Муравьевой Л.А. было выплачено 7 868,02 руб. по ее заявлению за восстановительный ремонт, просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 32 863,80 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с размере 1 493,29 руб., госпошлину - 1 422 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 540 руб., расходы по оплате услуг представителя - 7 500 руб. Представитель ООО «Страховая компания «Оранта» И. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Правила добровольного страхования средств наземного транспорта были вручены истцу, с ними она ознакомлена. Муравьева Л.А. обратилась в ООО «СК «Оранта», предоставила необходимый пакет документов. ООО «СК «Оранта» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в полном объеме. В соответствии с п. 12. 7 Правил страхования средств наземного транспорта, в случае хищения, угона застрахованного транспортного средства размер страхового возмещения, если иное не оговорено договором страхования, определяется исходя из страховой суммы по застрахованному риску («Ущерб» или «Хищение», «Угон») за вычетом (в указанном порядке): износа ТС в течение срока действия договора страхования; ранее произведенных выплат по риску «Ущерб»; франшизы, установленной в договоре страхования. На основании Правил был произведен расчет страхового возмещения: страховая сумма 238 000 руб., износ транспортного средства за 252 дня действия Договора страхования в размере 13,81% от страховой суммы - 32 867,80 руб., ранее полученное страховое возмещение по заявлениям - 7 868,02 руб. = 197 264,18 руб., так как последние документы истица представила в страховую компанию 25.08.2010 г., страховое возмещение в сумме 197 264,18 руб. перечислено 06.09.2010 г., то есть в надлежащий срок. Просила в иске отказать. Представитель ООО «Р» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, мировой судья считает иск Муравьевой Л.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно ч.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с ч.2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем оставления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В соответствии ч. 1, 2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила заложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне ибо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Сторонами не оспаривается, что автомобиль истца был похищен, что признано ответчиком страховым случаем. Спорным является размер ущерба, причиненного истцу. Из материалов дела и пояснений сторон установлено, что между Муравьевой Л.А. и ООО «Страховая компания «Оранта» был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 27.08.2009г. по риску «Хищение, Угон» и «Ущерб». 05.05.2010г. автомашина Муравьевой Л.А. была похищена. По факту совершения преступления в Следственном Управлении при УВД Комсомольского района г.Тольятти было возбуждено уголовное дело по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ. 05.07.2010г. уголовное дело приостановлено, в связи с отсутствием лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, что подтверждается постановлениями. 06.05.2010г. Муравьева Л.А. обратилась с заявлением в филиал ООО «Страховая компания «Оранта» за получением страхового возмещения, что усматривается из реестра. Согласно п.12.7 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, утвержденных генеральным директором ООО «Страховая компания «Оранта» от 30.04.2007г., в случае хищения, угона застрахованного транспортного средства размер страхового возмещения, если иное не оговорено договором страхования, определяется исходя из страховой суммы по застрахованному риску («Ущерб» или «Хищение», «Угон») за вычетом (в указанном порядке): - износа ТС в течение срока действия договора страхования (п.5.8 настоящих Правил); - ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» (при агрегативном (агрегатном) страховании пакета рисков «Каско» (п.5.2 настоящих Правил); - франшизы, установленной в договоре страхования. На основании данной нормы, ответчиком был произведен расчет страхового возмещения: страховая сумма 238 000 руб., износ транспортного средства за 252 дня действия Договора страхования, в период с 27.08.2009г. по 05.05.2010г. в размере 13,81% от страховой суммы - 32 867,80 руб., ранее полученное страховое возмещение по заявлениям №8041 от 09.10.2009г. и №8097 от 26.10.2009г. - 7 868,02 руб. 197 264,18 руб. было перечислено в ООО «Р» 06.09.2010г., что подтверждается платежным поручением № 1414. Из пояснения представителя истца следует, что ООО «СК «Оранта» на счет ООО «Р» для погашения задолженности по кредитному договору перечислила сумму страхового возмещения в размере 197 264,18 руб., из которых 151 482,78 руб. была направлена на погашение оставшейся задолженности по кредитному договору. После получения страховой суммы ООО «Р» кредитный договор был прекращен исполнением. Таким образом, денежных обязательств между Муравьевой Л.А. и ООО «Р» нет. Мировой судья соглашается с расчетом, представленным ответчиком, по следующим основаниям. По мнению представителя истца согласно п.1 ст. 929, п.п. 3 п.1 ст. 942, п.1 ст. 948 ГК РФ размер страховой суммы определяется договором, является существенным условием договора и страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования не может быть впоследствии оспорена сторонами. В соответствии с п.13.1 Правил страхователь имеет право на получение страхового возмещения, при наступлении страхового случая, по застрахованному риску в пределах, указанных в договоре страхования страховой сумм. В силу указанных норм закона, вычет процента износа из страхового возмещения, является незаконным и противоречит Гражданскому Кодексу РФ. Мировой судья не может согласиться с данными доводами, поскольку стороны руководствуются одними и теми же нормами закона, однако представитель истца неверно трактует закон. С указанными Правилами истец была ознакомлена и их получила. Право страховщика на выплату страхового возмещения за вычетом процента износа т/с прямо предусмотрено п. 12.7 Правил. Представитель истца, также согласился в судебном заседании с тем, что из страхового возмещения следует исключить ранее произведенные выплаты, в связи с чем и уменьшил сумму иска. Такой вычет также предусмотрен указанным пунктом Правил. Согласно п. 13.1 Правил страхователь имеет право на получение страхового возмещения, при наступлении страхового случая, по застрахованному риску в пределах, указанных в договоре страхования страховой сумм. Согласно п.1.5 Правил страховая сумма - определенная договором страхования денежная сумма, которая является верхним пределом ответственности Страховщика по одному или нескольким рискам, исходя из которой устанавливаются размеры страховой премии и страхового возмещения. Таким образом, получение страхового возмещения производится не в сумме, оговоренной договором, как утверждает представитель истца, а в пределах, указанных в договоре. Довод представителя истца о том, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ответчик, не может быть принят во внимание, поскольку ответчик не отказал истцу в выплате страхового возмещения, а наоборот выплатил его, без заключения дополнительного соглашения о взаимоотношении сторон в случае нахождения похищенного, угнанного т/с, что предусмотрено п.11.2.4 Правил. Представитель истца считает, что в договоре добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 27.08.2009г., не указано в п.3.4. договора, что страховая сумма выплачивается с учетом износа. Мировой судья считает данный довод несостоятельным, по причине, что указание на процент износа в договоре определен по риску «Ущерб», тогда как Муравьевой Л.А. выплачено страховое возмещение по риску «Хищение, Угон» в соответствии с Правилами. Оценивая собранные доказательства, мировым судьей не установлено несоответствия договора страхования и оспариваемых пунктов Правил закону или иным нормативным актам. При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что исковые требования Муравьевой Л.А. являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению. Следовательно, не подлежат удовлетворению требования Муравьевой Л.А. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6,12,194-198 ГПК РФ, мировой судья решил: В удовлетворении исковых требований Муравьевой ЛА к ООО «Страховая компания «Оранта» о взыскании страхового возмещения отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Центральный районный суд г.Тольятти. Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2010 года. Мировой судья Н.Н. Ковригина