Решение по делу № 1-14/2014 от 25.09.2014

Дело  № 1-118-14/14 25 сентября 2014 года ПРИГОВОР Именем Российской Федерации (России) И.о. мирового судьи судебного участка № 118 - мировой судья судебного участка № 118 Центрального района г.Волгограда М.Н. Мизякина с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Сазоновой Т.В., подсудимого Плешакова <ФИО>. защитника Ибрагимовой Г.М., на основании ордера № 11-132559 от 16.03.2012 года, удостоверение № 1954 от 04.06.2010 года при секретаре Зюбенко А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО2>, родившегося  <ДАТА4> в <АДРЕС>, проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, образование среднее, не женат, не работающего, военнообязанный, судимого <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по ч. 1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с испытательным сроком 6 месяцев, <ДАТА6> осужден <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев, <ДАТА7> осужден мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ст. 319 УК РФ к штрафу 2 500 руб. - судимости погашены, <ДАТА8> осужден <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год.  

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3>. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступление совершено в Центральном районе <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

         Примерно в марте 2013 года, <ФИО4> и <ФИО5>, проживавшие по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 2, кв. 23, решили установить в квартире шкаф-купе. С целью экономии денежных средств, они обратились к своему знакомому <ФИО6>, который порекомендовал им своего знакомого <ФИО3>., как специалиста по изготовлению корпусной мебели. <ФИО3>., будучи безработным и нуждавшимся в получении денежных средств, согласился на предложение <ФИО6>, изготовить шкаф-купе для <ФИО4> и <ФИО7>

         04.03.2013 года <ФИО3>. находился в квартире <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, д. 2, в Центральном районе г. <АДРЕС>, где договорился с проживавшими там <ФИО4> и <ФИО7> об изготовлении шкафа-купе. В тот момент у <ФИО3>. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих <ФИО4>, путем обмана. <ФИО3>., желая незаконно завладеть денежными средствами, принадлежащими <ФИО4>, сообщил, что готов изготовить для нее шкаф-купе, после чего, желая придать своим действиям видимость законности, сделал замеры места предполагаемой установки шкафа, делая при этом рукописные пометки.

        06.03.2013 года, примерно в 19 часов 30 минут, <ФИО3>., находясь в квартире <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, д. 2, в Центральном районе г. <АДРЕС>, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих <ФИО4>, путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда <ФИО4>, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщил <ФИО4>, что стоимость изготовления шкафа-купе составит 42 000 рублей, после чего получил от нее денежные средства в размере 25 000 рублей в качестве предоплаты, при этом исполнять свои обязательства не собирался.

        Полученными средствами <ФИО3>. распорядился по своему усмотрению, к изготовлению шкафа не приступил и приступать не собирался, чем причинил <ФИО4> имущественный ущерб на сумму 25 000 рублей. На неоднократные требования о возврате денежных средств <ФИО3>. отвечал отказом.

       Допрошенный в  судебном  заседании подсудимый <ФИО3>. вину в совершении преступления признал и показал, что 06.03.2013 года примерно в 19 часов 30 минут, он вместе с <ФИО6> М. прибыл в квартиру <НОМЕР> по <АДРЕС>, д. 2 в Центральном районе г. <АДРЕС>, где встретился с <ФИО4> и <ФИО7> В. Он продемонстрировал им чертежи и эскизы шкафа, после чего озвучил стоимость работ в размере 42 000 рублей, с учетом необходимых материалов. <ФИО4> и <ФИО5> В. согласились с озвученной стоимостью, после чего они договорились о порядке производства шкафа, а именно сначала он должен был выполнить внутреннюю часть шкафа, без фасадной части, за что попросил у них денежные средства в размере 12 000 рублей в качестве предоплаты. <ФИО4> и <ФИО5> В. спросили, сколько составит полная стоимость внутренней части шкафа, на что он им назвал сумму в размере 25 000 рублей. <ФИО5> В. пояснил, что он хочет передать ему денежные средства в полном объеме, после чего передал денежные средства в размере 25 000 рублей. После этого он посещал различные фирмы, занимающиеся продажей комплектующих для шкафов, однако необходимых материалов в наличии не имелось. Из-за того, что процесс изготовления шкафа приостановился ввиду отсутствия комплектующих частей, он начал тратить денежные средства, полученные от <ФИО4> и <ФИО7> В., на собственные нужды, приобретение спиртных напитков, продуктов питания и т.д. Когда <ФИО3>. стало известно, что необходимые материалы появились в продаже, денежных средств у него уже не имелось. В связи с этим он отправился к <ФИО7> В. и <ФИО4>, которым сообщил, что с целью выполнения работы в оговоренный срок, а именно до 06.04.2013, ему необходимы дополнительные денежные средства в размере 10 000 рублей. В ответ на это <ФИО5> В. сообщил, что отправится за комплектующими для шкафа вместе с ним и денежные средства <ФИО3>. передавать не будет. 18.03.2013, <ФИО3>. и <ФИО5> В. отправились в магазин, занимающийся продажей комплектующих. Там они приобрели комплектующие для шкафа-купе на общую сумму 7 910, 60 рублей. После этого <ФИО3>. необходимо было забрать приобретенные комплектующие, однако он сделать этого не смог, так как менеджер отказался выдавать ему материал без квитанции, которая находилась у <ФИО7> В. Также менеджер сообщил <ФИО3>., что <ФИО5> В. позвонил в магазин и попросил не выдавать <ФИО3>. товар без его ведома. После этого <ФИО3>. созвонился с <ФИО7> В. и у них с ним произошла ссора в связи с тем, что он утверждал, что <ФИО3>. неправильно изготавливает шкаф. В связи с этим он расстроился и начал употреблять спиртное, в связи с чем ушел в запой на месяц. В связи с этим не уложился в срок, оговоренный при получении им денежных средств, после чего <ФИО4> обратилась с заявлением в полицию. Он не хотел обманывать <ФИО4> и <ФИО7> В., и действительно собирался изготовить шкаф, однако потратил денежные средства и не смог этого сделать. Примерно в мае 2013 года, в связи с тем, что <ФИО4> обратилась в полицию, <ФИО3>. пытался вернуть ей и <ФИО7> В. денежные средства в размере 25 000 рублей, в связи с чем приезжал к участковому <ФИО11> При себе у <ФИО2> имелись денежные средства и он хотел вернуть их, однако связаться с <ФИО7> и <ФИО4> не удалось.

       Кроме признательных показаний самого подсудимого, вина <ФИО3>. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

       Так, из показаний потерпевшей <ФИО4>, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что  примерно в марте 2013 года, она, совместно со своим сожителем <ФИО7>, решили установить в квартире, где они в тот момент проживали, расположенной по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 2, кв. 37, шкаф-купе. С целью экономии денежных средств они обратились за консультацией к общему знакомому <ФИО6>, который порекомендовал им своего знакомого <ФИО3>., сообщив, что тот занимается изготовлением корпусной мебель, в том числе шкафов-купе. Они согласились встретиться с <ФИО3>., после чего, 04.03.2013 года, <ФИО3>. и <ФИО6> пришли к ним в вышеуказанную квартиру. В тот же день <ФИО4> и <ФИО5> договорились с <ФИО3>. о внешнем виде шкафа, а также о его размерах. <ФИО3>. делал какие-то замеры и что-то записывал. После этого они договорились о том, что встретятся через несколько дней, когда <ФИО3>. закончит расчеты. 06.03.2013 года, предварительно созвонившись с <ФИО6>, так как у <ФИО3>., с его слов, отсутствовал мобильный телефон, <ФИО4> и <ФИО5> договорились о встрече с ним и <ФИО3>. В тот же день, то есть 06.03.2013 года, примерно в 19 часов 30 минут, <ФИО6> и <ФИО3>. находились в квартире <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, д. 2 в Центральном районе г. <АДРЕС>. В тот момент, в присутствии <ФИО6>, после достижения договоренности о стоимости производства шкафа, которая со слов <ФИО3>. составила 42 000 рублей, <ФИО5> передал <ФИО3>. принадлежащие <ФИО4> денежные средства в размере 25 000 рублей, в качестве предоплаты за выполнение работ. <ФИО3>. после получения денежных средств заверил, что все работы по изготовлению шкафа-купе будут выполнены качественно и в срок. После этого <ФИО3>. ушел в неизвестном направлении и более <ФИО4> с ним не встречалась. <ФИО3>. указывал для связи с ним номер телефонного аппарата, установленного у него в квартире, однако впоследствии, при попытках связаться с ним, на звонки никто не отвечал. Через несколько дней <ФИО3>. связался с <ФИО7> и сообщил тому, что ему необходимы дополнительные денежные средства, для того, чтобы выполнить весь объем работ, а именно в сумме около 10 000 рублей, для того, чтобы приобрести комплектующие. Посоветовавшись с <ФИО4>, <ФИО5> отказался передать <ФИО3>. денежные средства, сообщив, что поедет вместе с ним приобретать комплектующие. После этого, 18.03.2013 года, <ФИО5> и <ФИО3>. направились в один из строительных магазинов, где приобрели комплектующие для шкафа-купе на общую сумму 7 910, 60 рублей. Указанные комплектующие не были получены со склада, так как <ФИО3>. после этого вновь перестал выходить на связь. Через некоторое время, <ФИО7> удалось связаться с <ФИО3>. и последний сообщил, что денежные средства, которые он получил в качестве предоплаты за изготовление шкафа, в размере 25 000 рублей, он потратил и к изготовлению шкафа не приступал. После этого <ФИО4> поняла, что <ФИО3>. изначально обманул их и не собирался изготавливать шкаф, незаконно завладев принадлежащими ей денежными средствами. В связи с этим она обратилась с заявлением в полицию, в котором просила привлечь <ФИО3>. к уголовной ответственности. <ФИО3>. с ней связаться не пытался и не высказывал желания вернуть денежные средства, не отвечал на звонки.

         Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

         Из показаний свидетеля <ФИО7>, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что примерно в марте 2013 года, он, совместно со своей сожительницей <ФИО4>, решили установить в квартире, где они в тот момент проживали, расположенной по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 2, кв. 37, шкаф-купе. Так как ранее они данным вопрос не занимались, они решили обратиться к своему общему знакомому - <ФИО6>, который порекомендовал им своего знакомого <ФИО3>., сообщив, что тот занимается изготовлением корпусной мебели, в том числе шкафов-купе. <ФИО6> пояснил, что <ФИО3>. занимался изготовлением кухонного гарнитура у него в квартире. Они согласились встретиться с <ФИО3>., после чего, 04.03.2013 года, <ФИО3>. и <ФИО6> пришли к ним в вышеуказанную квартиру, расположенную по адресу: г. <АДРЕС> район, <АДРЕС>, д. 2, кв. 37. В тот же день они договорили с <ФИО3>. о внешнем виде шкафа, а также о его размерах. <ФИО3>. делал какие-то замеры и что-то записывал. После этого они договорились с ним о том, что встретятся, когда он закончит расчеты размеров шкафа и стоимости работ. 06.03.2013, предварительно созвонившись с <ФИО6>, так как у <ФИО3>., с его слов, отсутствовал мобильный телефон, <ФИО5> и <ФИО4> договорились о встрече с <ФИО6> и <ФИО3>. В тот же день, то есть 06.03.2013, примерно в 19 часов 30 минут, <ФИО6> и <ФИО3>. пришли к ним в квартиру <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, д. 2 в Центральном районе г. <АДРЕС>. В тот момент, в присутствии <ФИО6>, после достижения договоренности о стоимости производства шкафа, которая со слов <ФИО3>. составила 42 000 рублей, <ФИО5> передал <ФИО3>. денежные средства в размере 25 000 рублей, в качестве предоплаты за выполнение работ. Указанные денежные средства принадлежали <ФИО4> После получения денежных средств <ФИО3>. заверил их, что все работы по изготовлению шкафа-купе будут выполнены качественно и в срок. После этого <ФИО3>. и <ФИО6> ушли из вышеуказанной квартиры. После этого, в назначенный срок <ФИО3>. на связь не вышел и <ФИО5> обратился к <ФИО6>, чтобы тот нашел <ФИО3>. и узнал, почему он не приступил к изготовлению шкафа. <ФИО3>. указывал для связи с ним номер домашнего телефона, установленного в квартире, где он проживал на тот момент, однако впоследствии, при попытках связаться с ним, на звонки никто не отвечал. Через несколько дней, <ФИО3>. связался с ним и сообщил, что ему необходимы дополнительные денежные средства в размере 10 000 рублей, для того, чтобы приобрести комплектующие. Посоветовавшись с <ФИО4>, он решил не передавать <ФИО3>. денежные средства, так как у него возникли сомнения в его честности. В связи с этим, <ФИО5> сообщил ему, что поедет вместе с ним приобретать комплектующие. 18.03.2013 года, <ФИО5> и <ФИО3>. направились в один из строительных магазинов, где приобрели комплектующие для шкафа-купе на общую сумму 7 910, 60 рублей. Указанные комплектующие необходимо было забрать на следующий день после оплаты, однако они не были получены со склада, так как <ФИО3>. после 18.03.2013 года вновь перестал выходить на связь. Через некоторое время, <ФИО7> удалось связаться с <ФИО3>. и последний сообщил, что денежные средства, которые он получил в качестве предоплаты за изготовление шкафа, в размере 25 000 рублей, он потратил и к изготовлению шкафа он не приступал. После этого <ФИО5> и <ФИО4> поняли, что <ФИО3>. изначально обманул их и не собирался изготавливать шкаф, незаконно завладев принадлежащими <ФИО4> денежными средствами. В связи с этим она обратилась с заявлением в полицию, в котором просила привлечь <ФИО3>. к уголовной ответственности. <ФИО3>. с <ФИО7> или с <ФИО4>. связаться не пытался и не высказывал желания вернуть ей денежные средства, а наоборот всячески пытался уйти от общения, не отвечал на звонки.

         Из показаний свидетеля <ФИО6>, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что примерно в начале марта 2013 года, к <ФИО6> обратились ранее знакомые <ФИО5> и <ФИО4>, которые пояснили, что им необходимо изготовить шкаф купе в квартиру, где они в то время проживали, расположенную по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 2, кв. 23. <ФИО6> сообщил, что у него есть знакомый, которые занимается изготовление мебели и может сделать шкаф-купе. В тот момент он говорил о <ФИО3>. После этого <ФИО6> договорился с <ФИО4> и <ФИО7> о том, что устро"ит им встречу с <ФИО3>. После этого он обратился к <ФИО3>., которому сообщил, что может предложить ему работу. В тот момент <ФИО3>. был безработным и очень нуждался в денежных средствах. Он сразу же согласился на выполнение работ. После этого, 04.03.2013 года, <ФИО6> и <ФИО3>. пришли в квартиру, расположенную по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 2, кв. 23, где встретились с <ФИО4> и <ФИО7> Они договорились с <ФИО3>. о внешнем виде и размерах шкафа, после чего он что-то замерял в том месте, где предполагалась установка шкафа. После этого <ФИО3>. сообщил, что ему необходимо рассчитать размеры шкафа и стоимость его изготовления. <ФИО3>. пояснил, что после того как он закончит расчеты, он свяжется с <ФИО6> и он вновь организует встречу. <ФИО6> пояснил, что <ФИО3>. не мог общаться с <ФИО4> и <ФИО7> напрямую, так как у него в тот момент отсутствовал мобильный телефон. 06.03.2014 года <ФИО3>. зашел в гости к <ФИО6> Он сообщил, что готов встретиться с <ФИО4> и <ФИО7> После этого <ФИО6> созвонился с ними и в тот же день, то есть 06.03.2013, они договорились о встрече. В 19 часов 30 минут того же дня, <ФИО6> и <ФИО3>. прибыли в квартиру к <ФИО4> и <ФИО7> Там они обговорили с <ФИО3>. окончательные размеры шкафа, после чего он озвучил стоимость его изготовления в размере 42 000 рублей. Также <ФИО3>. попросил передать ему 25 000 рублей в качестве предоплаты, часть из которых он собирался потратить на приобретение материалов. <ФИО4>, в присутствии <ФИО6>, передала <ФИО7> денежные средства в размере 25 000 рублей, а он в свою очередь передал их <ФИО3>. После этого <ФИО6> и <ФИО3>. ушли. Через некоторое время, примерно в конце марта 2013 года, <ФИО6> позвонил <ФИО5> и сообщил, , что <ФИО3>. пропал и не выходит на связь. К изготовлению шкафа он не приступил. <ФИО6> пытался разыскать <ФИО3>., однако дома его не было, мобильного телефона у него не имелось. Когда ему удалось найти <ФИО3>., тот сообщил, что денежные средства, полученные в качестве предоплаты за изготовление шкафа он уже потратил и к изготовлению шкафа он не приступал. Через несколько дней <ФИО6> стало известно, что <ФИО4> обратилась в полицию с заявлением в отношении <ФИО3>. После этого он более с <ФИО3>. не общался. Он к <ФИО6> с просьбой организовать встречу с <ФИО4> и <ФИО7>, либо получить их контактные данные, не обращался.

Из показаний свидетеля <ФИО11>, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что на закрепленном за ним участке, по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. 8-й Воздушной Армии, д. 45, кв. 77, проживает гражданин <ФИО14>. Данного гражданина <ФИО11> охарактеризовал исключительно с негативной стороны. Он систематически злоупотребляет спиртным, ранее судим по ч. 1 ст. 161 УК РФ. По результатам проведения профилактических бесед, каких-либо должных выводов для себя он не делает. В настоящее время <ФИО3>. нигде не работает. Примерно в апреле 2013 года, в ОП-3 УМВД России по г. <АДРЕС>, поступило заявление <ФИО4>, в котором она просила привлечь к уголовной ответственности <ФИО3>., который получил от нее денежные средства в размере 25 000 рубелей, в качестве предоплаты за изготовление шкафа-купе, однако своих обязательств не выполнил и завладел денежными средствами. Проведение проверки по данному заявлению было поручено <ФИО11> В ходе проведенной проверки им были опрошены лица, чьи объяснения имели значение для принятия обоснованного решения. Местонахождение <ФИО3>. установить не удалось, так как в тот период времени он находился в состоянии запоя и дома появлялся крайне редко. В связи с этим <ФИО11> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Позднее данное решение было отменено прокурором <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, а материал поступил к <ФИО11> для проведения дополнительной проверки. В ходе дополнительной проверки <ФИО11> был опрошен <ФИО3>., который пояснил, что получая денежные средства в размере 25 000 рублей от <ФИО4> и <ФИО7> В., он исполнять свои обязательства по изготовлению шкафа-купе, не собирался, так как планировал приобрести на данные денежные средства алкогольную продукцию. После этого, в связи с тем, что денежные средства <ФИО3>. получил на территории <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, материал процессуальной проверки был направлен <ФИО11> по подследственности в ТШ-4 УМВД России по г. <АДРЕС>. После того, как <ФИО3>. был опрошен, он к <ФИО11> больше не приходил, так как тот его не вызывал. <ФИО3>. не располагал необходимой суммой денежных средств, о чем он сообщал. <ФИО3>. конкретно указывал на тот факт, что заниматься изготовлением шкафа он не собирался, о чем также указано в его объяснении. К <ФИО11> он с какими-либо ! денежными средствами не приходил и не сообщал о своем желании вернуть деньги <ФИО7> В. и <ФИО4>

Показания подсудимого, представителя  потерпевшего и свидетелей мировой судья считает достоверными доказательствами, поскольку они правдивы, носят  последовательный характер, согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Каких-либо оснований ставить под сомнение вышеизложенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей у суда не имеется.

Наряду с вышеприведенными показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах совершенного <ФИО3>. преступления, вина подсудимого объективно подтверждается следующими доказательствами:

-   заявлением <ФИО4>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО3>., который 06.03.2013 года получил от нее денежные средства вы размере 25 000 рублей, в счет предоплаты за изготовление шкафа купе, однако к изготовлению шкафа не приступил и денежные средства не возвратил.

         - протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем <ФИО11> и подозреваемым <ФИО3>., согласно которому свидетель <ФИО11> полностью подтвердил данные им ранее показания и пояснил, что <ФИО3>. сообщал ему, что к изготовлению шкафа-купе он приступать не собирался, денежные средства, полученные в качестве предоплаты, потратил на личные нужды. За помощью в розыске <ФИО4> и <ФИО7>, с целью возврата им денежных средств, <ФИО3>. и <ФИО11> не обращался.

Анализ всех вышеприведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о  том, что все они согласуются между собой, поэтому достоверны, допустимы и достаточны для разрешения уголовного дела и подтверждают виновность действий подсудимого.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении вида и размера наказания <ФИО3>., суд учитывает степень и характер  общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.  

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При отсутствии отягчающих обстоятельств, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - раскаяние <ФИО3>. в содеянном.

          При этом мировой судья учитывает данные о личности подсудимого <ФИО3>., который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

С учетом изложенного суд считает возможным назначить <ФИО3>. наказание в пределах санкции ст. 159 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64  УК РФ также не усматривается.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308 УПК РФ, суд

                                                ПРИГОВОРИЛ:

Плешакова <ФИО16> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня провозглашения.

         Мировой судья                                                           <ФИО17>