Решение по делу № 2-666/2015 от 08.05.2015

Резолютивная часть решения объявлена: 08.05.2015 года

                                                                                      Мотивированное решение составлено:     18.05.2015 года

№2-666/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2015 года и.о. мирового судьи судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края Новоселова И.М., при секретаре Савкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая организация «Центральная» о взыскании  с Губина В.М.1 задолженности по техобслуживанию, содержанию  и текущему ремонту мест общего пользования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Управляющая организация  «Центральная» обратился к мировому судье с иском к Губину В.М.1 о взыскании суммы задолженности по техобслуживанию, содержанию и текущему ремонту мест общего пользования  за период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, указывая, что ответчик является собственником нежилого помещения  площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  в доме <НОМЕР> по <АДРЕС>. <ДАТА6> между ООО « УО «Центральная»  и собственниками жилых и нежилых помещений  многоквартирного дома  по адресу: <АДРЕС>  заключен  договор оказания  услуг  и выполнения работ  по содержанию и ремонту  общего имущества  многоквартирного дома.  Ответчик, являясь  собственником указанного нежилого помещения обязан был ежемесячно  производить  оплату, исходя  из тарифов, утвержденных  договором от  <ДАТА6>. Указанная обязанность ответчиком не исполнялась, что привело к образованию задолженности в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которую истец просит взыскать с ответчика. Также истец просил взыскать с ответчика пени за нарушение порядка оплаты за период с <ДАТА8> по <ДАТА9> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

<ДАТА10>  было вынесено заочное решение, согласно которого исковые требования ООО «Управляющая организация Центральная»  удовлетворены в полном объеме.

<ДАТА11> от ответчика  поступило заявление об отмене  вышеуказанного заочного решения.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 г.Бийска Алтайского края от <ДАТА12> вышеуказанное заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель  Шарендо Ю.Л., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям, суду пояснила, что  ответчик обязан оплачивать услуги, предоставленные ООО «УО «Центральная», со стороны ответчика каких-либо претензий по качеству оказываемых услуг, не поступало.

Представитель ответчика Губин А.А.,  действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме и пояснил, что истцом не представлено доказательств по оказанию услуг по обслуживанию дома, представленный   договор управления многоквартирным домом является недействительным, поскольку подписан не уполномоченным лицом, не содержит существенных условий, а также полагал, что истцом неправомерно увеличен размер   платы с  <ДАТА>. С ООО «Управляющая организация «Центральная» у ответчика  договора не заключено. Кроме того, ООО «Управляющая организация «Центральная»  не оказывает надлежащих услуг по обслуживанию дома. С заявлением к истцу о заключении договора, ответчик не обращался, как и не обращался с заявлением о ненадлежащем качестве оказываемых услуг.

Ответчик Губин В.М.1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств в суд не представил.

Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение лиц, участвующих в судебном заседании, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании пункта 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч.3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 1 ст. 39  ЖК РФ установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Губин В.М.1 является собственником нежилого помещения площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> в  доме <НОМЕР> по <АДРЕС> ( выписка из ЕГРП - л.д.44).

В соответствии с протоколом  общего собрания собственников помещений  многоквартирного дома  по адресу: <АДРЕС> от <ДАТА6>, организацией, обслуживающей  жилой дом <НОМЕР>  выбрана ООО «Управляющая организация «Центральная»; председателем  совета многоквартирного  дома  выбрана <ФИО3> (л.д.98).

<ДАТА6>  между ООО «Управляющая организация «Центральная» и собственниками  жилых и нежилых помещений  многоквартирного дома по адресу : <АДРЕС>, в лице председателя  совета многоквартирного  дома <ФИО3> заключен  договор оказания услуг  и выполнения работ  по содержанию  и ремонту общего имущества многоквартирного дома и установлен тариф размер платы  за жилое/нежилое помещение  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в месяц за 1 кв.м общей площади  помещений Собственника ( л.д. 99-104).

Согласно  протокола  итогов  голосования  общего собрания  собственников помещений  многоквартирного дома , расположенного  по адресу: <АДРЕС> от <ДАТА13>,  принято решение об утверждении с <ДАТА14>  тарифа за содержание  и текущий ремонт в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  ( л.д. 127).  

В соответствии с ч. 3 ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что решение общего собрания собственников многоквартирного дома ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с ч.5 ст. 46 Жилищного Кодекса  Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для все собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

  В силу ст. 210 Гражданского Кодекса  Российской Федерации, ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности имущества, а также  несет обязанность своевременного и полного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

  Согласно ст. 154 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Пунктами 4, 7 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.  Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

По своей правовой природе, договор управления, заключенный собственниками жилых помещений с управляющей организацией,  является публичным договором.

По мнению суда ,  отсутствие письменного  договора, обязанность по заключению которого для собственника  помещения и управляющей организацией, оказывающей услуги по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, является взаимной, не снимает с собственника (нанимателя)   помещения в многоквартирном доме обязанности по несению бремени содержания имущества, в связи с чем, судом не принимаются во внимание доводы представителя ответчика   относительно отсутствия у ответчика него договора с ООО «УО «Центральная».

Представителем ответчика указанное обстоятельство не опровергнуто; сведений об обслуживании жилого дома по <АДРЕС> какой-либо иной организацией,  не представлено, как не представлено и доказательств того, что управление жилым домом истцом не осуществлялось.

Как следует из положений п.31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА6>  между ООО «Управляющая организация «Центральная» и собственниками  жилых и нежилых помещений  многоквартирного дома по адресу : <АДРЕС>, в лице председателя  совета многоквартирного  дома <ФИО3> заключен  договор оказания услуг  и выполнения работ  по содержанию  и ремонту общего имущества многоквартирного дома и установлен тариф размер платы  за жилое/нежилое помещение  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в месяц за 1 кв.м общей площади  помещений Собственника ( л.д. 99-104).

Согласно  протокола  итогов  голосования  общего собрания  собственников помещений  многоквартирного дома , расположенного  по адресу: <АДРЕС> от <ДАТА13>,  принято решение об утверждении с <ДАТА14>  тарифа за содержание  и текущий ремонт в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  ( л.д. 127).  

Таким образом, суд находит действия истца по начислению платы, исходя из установленных тарифов,  правомерными и обоснованными, поскольку размер платы за содержание и обслуживание общего имущества в многоквартирном доме, был установлен вышеуказанными решениями общих собраний собственников, данные тарифы обжалованы в установленном законом порядке не были, в связи с чем, решения собрания являются обязательными для всех собственников многоквартирного дома, в том числе, и для тех собственников, которые в голосовании участия не принимали.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика в оспариваемый период  оплата услуг, предоставляемых ООО «УО «Центральная»  не производилась, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, в связи с чем образовалась задолженность за период с <ДАТА4> по <ДАТА5>,  в связи с чем, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчиков задолженности  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 

Доводы представителя ответчика   в части ненадлежащего оказания истцом услуг по обслуживанию многоквартирного дома, суд признает несостоятельными, поскольку ответчиком в  нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств  в обоснование указанных доводов.

Кроме того, доводы ответчика относительно неоказания услуг со стороны истца опровергаются материалами гражданского дела, изученными в судебном заседании, а именно: в том числе договорами, заключенными с обслуживающими организациями:  копией договора № 2 насодержание , техническое  обслуживание  имущества  многоквартирных жилых домов  от <ДАТА16> ( л.д. 131-135),  копией договора  № 4 на оказание  услуг по вывозу  и захоронению ТБО  от <ДАТА17>( л.д. 139-141) , копией договора № 2а оказания услуг по текущему ремонту  общего имущества  многоквартирных домов  от <ДАТА16> ( л.д. 142 -144);  копией договора  №2/1-13 нааварийное  обслуживание  жилых многоквартирных домов от <ДАТА18> ( л.д. 149-151).

Изложенное дает суду основания полагать, что ответчик пользовался услугами по обслуживанию дома, предоставляемыми истцом, в течение спорного периода.

Поскольку фактическое оказание ООО «Управляющая организация  «Центральная» услуг по управлению жилым домом по <АДРЕС>, равно как и пользование жильцами названного дома, в том числе ответчиком, этими услугами, не опровергнуты в ходе судебного разбирательства, указанные обстоятельства в силу ч.3 ст.438 ГК РФ свидетельствуют о возникновении фактических договорных отношений между собственниками жилых помещений указанного дома, в том числе ответчиком, и ООО «Управляющая организация «Центральная»

Согласно требованиям ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имуществопутем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с  ч. 7 ст. 155 ЖК РФ  собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Из  представленного истцом расчета следует, что  размер задолженности ответчика  по состоянию на <ДАТА5> составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>., при этом в спорном периоде ответчиком оплата в ООО «Управляющая организация «Центральная» не производилась.

Представитель ответчика  подтвердил указанное обстоятельство.

При этом математическая правильность расчета задолженности стороной ответчика не оспаривалась.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об освобождении ответчика от обязанности по оплате указанной суммы задолженности перед истцом, судом не установлено.

Таким образом, задолженность по оплате за содержание жилья  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

 Суд проверив правильность исчисления пени за просрочку внесения сумм за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с <ДАТА8> по <ДАТА9>, представленный представителем истца, нашел его привальным .

Таким образом, пени за просрочку внесения сумм за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с <ДАТА8> по <ДАТА9> составляет  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.. Указанная  сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца .

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Следовательно, с  ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

 Взыскать с Губина В.М.1 в пользу ООО "Управляющая организация "Центральная" задолженность по техобслуживанию, содержанию и текущему ремонту мест общего пользования за нежилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС>, за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,  пени за период  с <ДАТА19> по <ДАТА20>  в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО>., судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., всего взыскать <ОБЕЗЛИЧЕНО>..

Решение может быть обжаловано в Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края.

Мировой судья:                                                                                 И.М. Новоселова

На основании апелляционного определения Бийского городского суда от 30.07.2015 № 11-170/2015 решение мирового судьи судебного участка №9 г. Бийска оставлено без изменения и вступило в законную силу.