Решение по делу № 5-334/2019 от 05.11.2019

Дело № 5-334/19                                                                                             ............

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Пермь                                                                                       11 ноября 2019 года

            Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Вяткин Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романюк О.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу: Смирнова И.В.,

потерпевшего: Потерпевший №1,

законного представителя потерпевшего: ФИО5,

рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

СМИРНОВА ............ ранее привлекался к административной ответственности:

дата по ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ к штрафу 1500 рублей, штраф уплачен дата;

дата по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ к штрафу 500 рублей, штраф уплачен дата;

дата по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ к штрафу 500 рублей, штраф уплачен дата,

у с т а н о в и л:

дата Смирнов И.В., управляя принадлежащим Потерпевший №2 автомобилем ............, двигаясь по правому крайнему ряду своей полосы движения по <адрес> в <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе <адрес>, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу несовершеннолетнему пешеходу Потерпевший №1, дата рождения, переходящему проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, а также дорожной разметкой 1.14.1, справа налево относительно движения автомобиля под управлением Смирнова И.В., выехал на пешеходный переход, где совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате чего последнему были причинены: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны, ушибов мягких тканей и ссадин на лице, ушиб мягких тканей нижних конечностей, шейного отдела позвоночника, ушибленная рана правого коленного сустава, которые расцениваются, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня).

Потерпевший Потерпевший №2 (собственник транспортного средства), должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, от них не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем, выслушав мнения участвующих в рассмотрении дела Смирнова И.В., потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Смирнов И.В. в суде выражать мнение о своей вине и давать показания отказался.

В своем собственноручном письменном объяснении от дата и в протоколе об административном правонарушении Смирнов И.В. вину признавал и указывал, что дата он, управляя принадлежащим Потерпевший №2 автомобилем ............ следовал по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В районе <адрес>, на нерегулируемом пешеходном переходе неожиданно появился молодой человек, который шел быстро по пешеходному переходу справа налево относительно направления движения его автомашины. Он предпринял экстренное торможение, но наезда избежать не смог. Наезд на пешехода произошел на крайней правой полосе движения, левой передней частью автомобиля. От удара пешехода отбросило метров на 5, такое же расстояние после наезда проехал его автомобиль и остановился. Он вызвал оказать первую медицинскую помощь, вызвал «скорую», ДПС. После ДТП у пешехода - молодого парня в возрасте около 16 лет, были ссадины, рассечение на лбу. У его автомобиля были повреждены лобовое стекло и левая передняя стойка. Дорожное покрытие было сухое, солнечный день, автомобиль был технически исправен, в его автомобиле, кроме него, находилось 2 пассажира (л.д. 14, 52).

Доводы Смирнова И.В. о неожиданном появлении пешехода на пешеходном переходе, о применении им экстренного торможения перед совершением наезда, о его намерении оказать первую медицинскую помощь пострадавшему на месте ДТП, о вызове им «скорой помощи» опровергаются, а его вина в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что дата он переходил проезжую часть <адрес> в районе <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному соответствующими знаками и разметкой. При этом, он видел слева от себя на расстоянии 30-100 метров двигавшуюся по правому краю проезжей части в направлении пешеходного перехода легковую машину. Он решил, что расстояние достаточное, чтобы он успел перейти проезжую часть, начал движение быстрым шагом по пешеходному переходу. Дойдя до середины проезжей части одного направления движения, боковым зрением слева от себя в 2-3 метрах он увидел легковой автомобиль, который ударил его в левый бок, от удара его подбросило на крышу машину, а оттуда он упал на асфальт, с левого бока автомобиля, сознание не терял. Автомобиль проехал чуть дальше и остановился. К нему подбежала его одноклассница, которая стала очевидцем ДТП, подошла женщина-водитель из проезжавшей мимо машины, вызвала «скорую помощь», оказывали ему помощь. Водитель сбившей его автомашины – Смирнов к нему не подходил, никакой помощи не оказывал. Бригадой «скорой помощи» он был госпитализирован с травмами головы и ссадинами конечностей в больницу. Находился на стационарном и амбулаторном лечении. Водитель Смирнов его не навещал, никакой помощи оказать не пытался. Считает, что водитель Смирнов совершил на него наезд, т.к. отвлекся и не заметил его. Перед наездом на него автомобиль не тормозил. Была ясная погода, горизонтальный участок дороги, видимость не ограниченная, сухой асфальт. В момента наезда он успел пройти лишь одну правую крайнюю полосу движения, дошел до левой полосы, т.е. находился посередине проезжей части одного направления движения, при движении темп и направление своего движения не менял. Дорога имеет 4 полосы движения, по 2 полосы в каждом направлении.

Законный представитель потерпевшего ФИО5 в судебном заседании показал, что дата его сын уехал в гости к знакомой. После 15 часов он позвонил на телефон сыну. Ответила знакомая сына, пояснив, что того сбила машина, сообщила, где это произошло. Они с женой приехали к месту ДТП. Сын уже находился в машине «скорой помощи». Машина, сбившая сына, стояла посередине проезжей части своего направления движения, чуть дальше пешеходного перехода. У неё было разбито лобовое стекло в левом нижнем углу, если смотреть со стороны водителя. На асфальте, чуть дальше перехода на разделительной полосе была кровь. Водитель Смирнов подходил к нему, предлагал обменяться телефонами, но он не стал с ним разговаривать. Впоследствии Смирнов не обращался к ним, никакой помощи сыну не оказывал. В связи с полученными травмами при ДТП, у сына в настоящее время периодически случаются головные боли, боли в конечностях.

Кроме того, вина Смирнова И.В. подтверждается: сообщением в дежурную часть отдела полиции № УМВД России по <адрес>, поступившим дата от очевидцев, медицинскими документами о травмах (л.д. 4, 45-50), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которому следы шин и следы торможения отсутствуют (л.д. 5-8), схемой ДТП (л.д.9), фототаблицей (л.д.10-11), сведениями о водителях, пострадавших и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д.2, 13), копиями документов транспортного средства и водителя, участвовавшего в ДТП (л.д. 21), протоколом об административном правонарушении <адрес> (л.д.52).

По заключению эксперта, у Потерпевший №1, имелись: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны, ушибов мягких тканей и ссадин на лице, ушиб мягких тканей нижних конечностей, шейного отдела позвоночника, ушибленная рана правого коленного сустава, которые образовались от ударных и (или) плотно-скользящих воздействий твердых ьупых предметов, возможно в срок, указанный в постановлении, и расцениваются, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня) (л.д. 43-44).

Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется. Все вышеуказанные доказательства являются допустимыми, относимыми, а их совокупность достаточной для вывода о виновности Смирнова И.В. в совершении административного правонарушения.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

«Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Данные требования Правил дорожного движения Смирнов И.В. не выполнил.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Смирнов И.В. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п. 14.1 Правил, должен был при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу убедиться в безопасности движения, при проявлении должной внимательности имел возможность обнаружить пешехода Потерпевший №1 и уступить ему дорогу.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем Смирновым И.В. требований п. 14.1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 установлено на основании приведенных судом вышеуказанных доказательств.

Именно невыполнение водителем Смирновым И.В. требований п. 14.1 ПДД стоит в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно – транспортным происшествием и наступившими последствиями.

Суд квалифицирует действия Смирнова И.В. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, совершенного Смирновым И.В., характер допущенного Смирновым И.В. нарушения Правил дорожного движения, личность виновного, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, отягчающее ответственность обстоятельство: повторное совершение однородного административного правонарушения, поведение Смирнова И.В. после совершения правонарушения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Смирнова ............ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Протокол об административном правонарушении <адрес> от дата.

В силу статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья – ............

............

............