Решение по делу № 5-127/2021 от 21.04.2021

<НОМЕР>

                                                                  Постановление                                      

по делу об административном правонарушении

21 апреля 2021 г. ст.Клявлино

            Суд, в составе и.о.мирового судьи судебного участка № 141 Клявлинского судебного района Самарской области Загретдиновой Г.Я., единолично, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Наумова Д.В., рассмотрев  в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Наумова Д.В., <ДАТА2>, гражданина Российской Федерации, паспорт  <НОМЕР>,

            привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ,

установил:

<ДАТА3> в 11 час. 20 мин., Наумов Д.В. на <АДРЕС>, управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>  г/н <НОМЕР>, будучи лишенным прав управления транспортными средствами,  чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ.

В судебном заседании правонарушитель Наумов Д.В., после разъяснений ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ признал полностью. Суду пояснил, что управлял транспортным средством будучи лишенным прав управления транспортными средствами. 

   Суд, выслушав Наумова Д.В., исследовав материалы дела, находит, что вина Наумова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ доказана, его действия правильно квалифицированы по данной статье, как  управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

  Факт совершения Наумовым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного  ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении, из которого видно, что <ДАТА3> в 11 час. 20 мин., Наумов Д.В. на <АДРЕС>, управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, будучи лишенным прав управления транспортными средствами;

-протоколом об отстранении от управления транспортными средствами, из которого видно, что Наумов Д.В. отстранен от управления транспортным средством;

-протоколом  о задержании транспортного средства, из которого видно, что    транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, которым управлял  Наумов Д.В. задержано;

-справкой старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА4>, из которого видно, что Наумов Д.В. лишен прав управления транспортными средствами.

 Анализируя данные доказательства по делу об административном правонарушении, мировой судья считает, что суду предоставлено достаточная совокупность доказательств, которые у суда сомнений не вызывают, не доверять которым у суда оснований не имеется, данные доказательства не противоречивы и полностью согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разреше­ния дела, данные доказательства в своей совокупности полно и объективно отражают данные, устанавливающие виновность привлекаемого лица и позволяют   сделать суду вывод о законности действий должностного лица, оформившего материал об административном правонарушении и о виновности Наумова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

  Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

  Суд учитывает, что протокол об административном правонарушении со­ставлен в соответствии с требованиями ст.28.8 КоАП РФ, уполномоченным лицом.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст.4.2 КоАП РФ, в данном случае суд признает совершение однородного правонарушения впервые, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При назначении наказания Наумову Д.В., определении вида и размера административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств,  считает необходимым на­значить ему наказание в виде минимальных обязательных работ. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения  данного вида наказания Наумову Д.В., не установлено.

Суд считает, что именно назначение наказания Наумову Д.В. в виде обязательных работ обеспечит реализацию задач административной ответственности, применение наказаний в виде   административного ареста нецелесообразно в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, применение наказания в виде штрафа нецелесообразно в связи с отсутствием у него возможности оплатить штраф.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать Наумова Д.В. виновнымв совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде100 час. обязательных работ.

Постановление может быть обжаловано в Клявлинский районный суд Самарской  области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

По истечении этого срока необжалованное и неопротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Мировой судья