Решение по делу № 2-211/2012 от 03.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                     г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Дроздова Е.В.,

с участием истца Власова С.В.,

представителя истца Новосельцевой Н.В., действующей на основании доверенности,

при секретаре Сергеевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

Власова <ФИО1> к ООО КБ «Юниаструм Банк» о взыскании денежных средств,         

У С Т А Н О В И Л :

Истец Власов <ФИО1> обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании денежных средств с ответчика  ООО КБ «Юниаструм Банк». В обоснование указывая о том, что <ДАТА2> он заключил кредитный договор <НОМЕР> CORP с ООО КБ «Юниаструм Банк» в лице филиала ФКБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) в г. <АДРЕС>  на сумму 130000 рублей сроком на 48 месяцев под 21,0% в год при уплате единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 2470 рублей. Считает, что действия ответчика по взиманию единовременной комиссии за выдачу кредита незаконно, является установленными для него дополнительными, не предусмотренными законом обязанностями, навязанными услугами потребителю. Просит суд признать недействительными положения кредитного договора в части возложения обязанности по уплате комиссии за выдачу кредита, взыскать с ответчика денежные средства уплаченные им по единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 2470 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, в соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2010г по 1.03.2012г денежные средства в размере 250,29 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5500 рублей.

В судебном заседании истец Власов С.В. исковые требования поддержал в полном объеме изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить, привел доводы аналогичные изложенным в иске. 

Представитель ответчика ООО КБ «Юниаструм Банк» Петращук В.Ю., будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени слушания дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в предыдущем судебном заседании с исковым заявлением не согласилась, считая его не подлежащим удовлетворению по тем основаниям, что единовременная комиссия за выдачу потребительского кредита является условием кредитного договора.  Взимание с потребителя комиссии за предоставление кредита не противоречит ст.421 ГК РФ и Федеральному закону о банках. Кредитный договор был заключен истцом на условиях оплаты комиссии за выдачу кредита, данная комиссия была оплачена истцом, она не относится к комиссиям за ведение ссудного счета, а является платой за пользование кредитом, предусмотренной ст.819 ГК РФ, то есть процентами. Взимание Банком каких-либо периодических комиссий или комиссий за ведение ссудного счета ни кредитным договором, ни какими-либо иными документами не предусмотрено. График платежей, представленный истцу, не содержит каких-то периодических комиссий за ведение счета. Доказательств причинения морального вреда истцом не представлено. Исковые требования в части взыскания услуг представителя необоснованны.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, мировой судья находит иск подлежащим частичному удовлетворению  по  следующим   основаниям.

В  судебном  заседании   установлено, что <ДАТА4> между Власовым <ФИО2> и ООО КБ «Юниаструм Банк» был заключен кредитный договор <НОМЕР> CORP с ООО КБ «Юниаструм Банк» в лице филиала ФКБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) в г. <АДРЕС>  на сумму 130000 рублей сроком на 48 месяцев под 21,0% в год и истцом была уплачена единовременная комиссия за выдачу кредита в размере 2470 рублей (л.д.7-8).

Согласно Заявлению на кредит Власов С.В. погашает Кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование Кредитом путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа- 27.12.2010г, указанной в Заявлении, сумма ежемесячного платежа согласно Заявлению, графику -4093,76 рублей и осуществление последнего платежа должно быть произведено 25.11.2014г.

Власов С.В. свои обязательства перед ответчиком исполняет, кредит не погашен, что стороной ответчика не отрицалось в судебном заседании.

В рамках кредитования на потребительские цели для физических лиц, ответчиком установлены Тарифы по обслуживанию и выдаче кредитов, которые являются неотъемлемой частью Стандарта обслуживания по кредитованию физических лиц в рамках продукта «U-Money».

Стандарт определяет условия кредитования, согласно п.3.2.1 Банк предоставляет потребительские кредиты физическим лицам в соответствии с договором, который включает в себя в качестве неотъемлемых частей Анкету-Заявление Заемщика, Условия потребительского кредитования и Тарифы.

Согласно п.3.2.4 Стандарта плата Заемщика за услуги Банка по выдаче кредита является комплексной и состоит из процентов за пользование кредитом и комиссии за выдачу кредита.

Согласно п.7 Тарифов на момент заключения установлена комиссия за выдачу кредита (взимается единовременно) в размере 2470 рублей.

В судебном заседании установлено, что 24.11.2010г при выдаче суммы кредита истцу, с банковского счета была списана единовременная комиссия за выдачу кредита в размере 2470 рублей.

Судом установлено, что ООО КБ «Юниаструм Банк» были надлежащим образом исполнены свои обязательства по предоставлению кредита, а Власовым С.В. была уплачена единовременная комиссия за выдачу кредита в размере 2470 рублей.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996г №15-ФЗ «О введении в действие части, в которой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.422 ч.1 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

Действия ответчика по взиманию с Власова С.В. комиссии за выдачу кредита ущемляют права истца, как потребителя, так как являются обязательной дополнительной услугой, навязанной ей банком, в связи с  чем условия кредитного договора, устанавливающие данную комиссию, следует считать недействительными в силу ничтожности согласно ст.168 ГК РФ, поэтому требования истца о взыскании денежных средств за комиссию  по кредитному договору правомерными.

В связи с тем, что договор между истцом и ответчиком не заключался, а денежные средства выдавались на основании написанного заявления, признать какой-либо пункт не заключенного договора недействительным, суд может признать только действия ответчика по взиманию единовременной комиссии неправомерными.

Таким   образом,  предоставление (погашение) кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета, исковые  требования в данной части обоснованны и подлежат удовлетворению, а доводы представителя ответчика необоснованными и не подтвержденными материалами дела.

Исходя из того, что установление комиссии за действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, и установление комиссии не основано на законе и ущемляют установленные законом права потребителя в соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.168 ГК РФ, сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом  предоставлено  достаточно  допустимых  доказательств в  обоснование  своих  требований, и  иск в данной части подлежит  удовлетворению, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 2470 рублей.

Согласно ст.395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

   Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов   более короткий срок.

  При определении, какую учетную ставку банковского процента  следует применять при расчете процентов, подлежащих взысканию с ответчика, суд принимает во внимание то, что в течение времени размер учетной ставки неоднократно изменялся, в связи с чем  судом  должна быть принята  для расчета ставка,  существовавшая в течение всего периода пользования чужими денежными средствами.

Поскольку денежные средства за единовременную комиссию взимались с Власова С.В. в нарушение требований законодательства РФ, суд находит обоснованным в соответствии со ст.395 ГК РФ взыскать с ответчика ООО КБ «Юниаструм Банк» проценты за пользование денежными средствами за период уплаты комиссии по дату вынесения решения, то есть с 26.11.2010г по 1.03.2012г в размере 250,29 рублей (2470х456 х8%/360), исходя из период по исковым требованиям.

В силу  прямого указания в Законе РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика и компенсация морального вреда, поскольку он причинен  потребителю вследствие  нарушения его   прав, как потребителя.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, незаконного взыскания денежных средств в размере 2470 рублей, принимая во внимание    характер нарушения со стороны ответчика  прав Власова С.В., так как денежные средства за комиссию взимались с Власова С.В. в нарушение требований законодательства РФ, нарушались его права как потребителя, судья считает, что в пользу Власова С.В. следуетвзыскать с ответчика компенсацию моральноговреда  в размере  2000 рублей, что, по мнению суда,  отвечает требованиям   справедливости и разумности.

Согласно ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО КБ «Юниаструм Банк» в доход муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию штраф в размере 2360,14 рубля.

Как следует из ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся  расходы на оплату услуг представителей, которые на основании  ст.100 ГПК РФ подлежат возмещению в разумных пределах.  

Как видно из материалов дела, Власов С.В. обратился за юридической помощью к представителю Новосельцевой Н.В., заключил договор на оказание юридических услуг от 27.02.2012г и оплатил 1.03.2012г согласно акта приема-передачи денежных средств 5500 рублей (л.д.5-6). Представитель истца принимала участие в двух судебных заседаниях, осуществляла консультирование и помощь в написании искового заявления. Указанные затраты следует отнести к издержкам, связанным с  рассмотрением дела.         

С учетом  установленных  Советом Адвокатской  палаты Орловской области размеров  оплаты юридической помощи адвоката, а также  с учетом  степени сложности дела и фактически  оказанных юридических услуг,  размер  указанных расходов, суд считает  разумным и подлежащим к взысканию с ответчика   в пользу Власова С.В. сумму расходов на оплату юридических услуг  представителя  в размере 5000 рублей.   

Согласно ст.88 ГПК РФ  судебные расходы состоят из государственной пошлины.

В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Орел» государственная пошлина в размере  400  рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11, 15, 1103 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 233-235  ГПК РФ, ст.ст.9, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», мировой судья 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования  Власова <ФИО1> к ООО КБ «Юниаструм Банк»   о    взыскании  денежных  средств    удовлетворить частично.

Взыскать с ООО КБ «Юниаструм Банк» в пользу Власова <ФИО1> денежные средства в размере 2470 (двух тысяч четыресто семьдесят) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 250 (двести пятидесяти) рублей 29 копеек, моральный вред в размере 2000 (двух тысяч) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Взыскать с ООО КБ «Юниаструм Банк» в доход  муниципального образования «Город Орел» штраф в размере 50 % от суммы, присужденной  в пользу потребителя  Власова С.В. - 2360 (две тысячи тристо шестьдесят) рублей 14 копеек.

Взыскать с ООО КБ «Юниаструм Банк» в пользу муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в размере 400 (четыресто) рублей 00 копеек.

             Решение может быть обжаловано в   <АДРЕС>  районный суд г. <АДРЕС> в течение  месяца со дня принятия решения судом   в  окончательной форме через мирового судью.

            Решение в окончательной форме  будет  изготовлено <ДАТА11>

Мировой судья                                                                              Дроздова Е.В.

<ОБЕЗЛИЧИНО>