Решение по делу № 5-749/2018 от 24.09.2018

5-749/2018               

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

             г. Емва Республики <АДРЕС>   <ДАТА1>

       Мировой судья Емвинского судебного участка Княжпогостского <АДРЕС> Осипова И.Н.,

     с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО1>,

     его защитника адвоката <ФИО2>, представившей удостоверение <НОМЕР>,

       рассмотрев в помещении Емвинского судебного участка Княжпогостского района по адресу: г. Емва, ул. Дзержинского, 136 «а», дело об административном правонарушении, в отношении:

 <ФИО3> проживающего по адресу: <АДРЕС>

            привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.9 ч.1 КоАП РФ,

установил:

          Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА2>  КН           <НОМЕР>, составленному должностным лицом ОМВД России по <АДРЕС> району Республики Коми, <ДАТА2> в 12 час. 11 мин., установлено, что <ФИО1> <ДАТА4>, находясь на территории <АДРЕС>, потребил наркотическое средство без назначения врача, правонарушение выявлено <ДАТА5> в 17 час. 38 мин. по адресу: <АДРЕС> согласно справки о результатах химико-токсикологических исследований № 1929 от 04.07.2018 обнаружены конабиноиды-тетрагидроканнабиноловая кислота, чем нарушил ст. 40 ФЗ от 08.01.1998 года № 3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

<ФИО1> при рассмотрении дела вину не признал, пояснил, что наркотических средств не употреблял, при сдаче биологического объекта, емкости опечатывали при нем, при этом он нигде не расписывался,  последний раз обращался в больницу в июле 2018 года, при этом ему никакие препараты врачи не назначали.

Защитник <ФИО2> просила производство по делу прекратить за недоказанностью вины <ФИО1>, поскольку врачом Княжпогостского района Республики Коми, Княжпогостский, г. Емва, Емва, по Княжпогостскому району, Княжпогостский районный суд нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования, а именно в акте освидетельствования не в полном объеме указаны клинические признаки опьянения, их должно быть не менее трех. Из материалов дела не ясно, как и каким образом отбирался биологический объект <ФИО5>, соблюдены ли сроки доставки в лабораторию, в отношении <ФИО5> не проводился предварительный этап исследования на наркотические средства. <ДАТА8> в отношении <ФИО1> проводилось освидетельствование сотрудниками полиции, а <ДАТА9>  он самостоятельно сдал анализы в Княжпогостского района Республики Коми, Княжпогостский, г. Емва, Емва, по Княжпогостскому району, Княжпогостский районный суд при этом ни 09 июля, ни <ДАТА9> наркотических средств выявлено не было.

    Специалист <ФИО6> при рассмотрении дела пояснила, что освидетельствование на состояние опьянения проводится на основании Приказ Минздрава России от <ДАТА10> N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)". Первый предварительный этап проводится не всегда, так как в  ГБУЗ  «КЦРБ» есть тест - полоски на выявление не всех наркотических веществ, поэтому анализы направляются в г. <АДРЕС> для получения объективного результата. О том, почему у <ФИО1> не обнаружены наркотические вещества 09 и <ДАТА9> пояснила, что выведение из организма наркотических веществ зависит от того, когда они были употреблены, в каком количестве, от физиологических особенностей организма, в связи с чем, ответить на данный вопрос не имеет возможности. Действительно в Приказе закреплено, что медицинское освидетельствование лиц проводится при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, но не всегда врач может обнаружить все клинические признаки.

Допрошенная в качестве свидетеля врач <ФИО7> пояснила, что проводила освидетельствование <ФИО1> Биологический объект  - мочу у <ФИО1> направили в г. <АДРЕС> для проведения химико - токсикологического исследования.  Алкоголя не было в выдыхаемом воздухе у <ФИО1>. Полицейские привезли <ФИО1>, необходимо было проверить именно употреблял ли он наркотики. Помнит, что у <ФИО1> из клинических признаков - были расширены зрачки, он был возбужден. От прохождения освидетельствования не отказывался. С полицейским <ФИО1> сходил в туалет, затем принесли две или одну баночку с мочой, точно не помнит, баночки запечатали, поставили в холодильник, температуру мочи не измеряли. Машина скорой помощи  отвезла указанные баночки в <АДРЕС>. Поскольку в больнице г. <АДРЕС> не возможно проверить на все наркотики, предварительный этап опускается, и для установления достоверных результатов биологический объект - моча направляется в г. <АДРЕС>.

Заслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, свидетеля <ФИО7>, специалиста <ФИО6>, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

   Часть 1 статьи 6.9 КоАП РФ  предусматривает административную ответственность за  потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Как следует из материалов дела, <ФИО1> <ДАТА4>, находясь на территории <АДРЕС>, потребил наркотическое средство без назначения врача, правонарушение выявлено <ДАТА5> в 17 час. 38 мин. по адресу: <АДРЕС> согласно справки о результатах химико-токсикологических исследований № 1929 от 04.07.2018 обнаружены конабиноиды-тетрагидроканнабиноловая кислота, чем нарушил ст. 40 ФЗ от 08.01.1998 года № 3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

    К доводам стороны защиты в части того, что врачом Княжпогостского района Республики Коми, Княжпогостский, г. Емва, Емва, по Княжпогостскому району, Княжпогостский районный суд нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования, а именно в акте освидетельствования не в полном объеме указаны клинические признаки опьянения, их должно быть не менее трех, о том, что не проведено предварительное исследование биологического объекта на предмет наличия в нем наркотического средства, суд относится критически,  данные доводы не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, влекущих освобождение от административной ответственности, поскольку особого порядка проведения медицинского освидетельствования для установления наркотического опьянения физического лица не предусмотрено, иммунохроматографический метод исследования является предварительным методом установления состояния опьянения, и такое исследование предусмотрено в отношении водителя транспортного средства, привлечение к административной ответственности физического лица, не водителя транспортного средства, и установление в отношении него состояния опьянения не входит в объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

  Суд также относится критически к доводам стороны защиты в части того, что из материалов дела не ясно, как и каким образом отбирался биологический объект <ФИО5>, соблюдены ли сроки доставки в лабораторию, поскольку сведениями о подмене образцов и вмешательства третьих лиц на результат исследований, суд не располагает. Как следует из показаний свидетеля <ФИО7>, что с полицейским <ФИО1> сходил в туалет, затем принесли две или одну баночку с мочой, баночки запечатали, поставили в холодильник, машина скорой помощи  отвезла указанные баночки в <АДРЕС>, не доверять которым у суда не имеется оснований, с данными показаниями <ФИО1> был согласен.

         Доводы стороны защиты в части того, что <ДАТА8> в отношении <ФИО1> проводилось освидетельствование сотрудниками полиции, а <ДАТА9>  он самостоятельно сдал анализы в Княжпогостского района Республики Коми, Княжпогостский, г. Емва, Емва, по Княжпогостскому району, Княжпогостский районный суд при этом ни 09 июля, ни <ДАТА9> наркотических средств выявлено не было, в судебном заседании нашли свое подтверждение, однако не являются предметом разбирательства по данному делу, освидетельствование <ФИО1> и его самостоятельная сдача анализов на предмет установления наркотических веществ проводилось через значительный промежуток времени после освидетельствования, проведенного <ДАТА4>.

       Как следует из справки о результатах химико - токсикологических исследований <НОМЕР>, проведенных 03-<ДАТА6>, проводилось исследование биологического объекта - мочи <ФИО1>, код биологического объекта <НОМЕР>, отобранного <ДАТА5>. Из представленной  по запросу суда копии журнала регистрации отбора биологических объектов и направления на химико - токсикологическое исследование запись за <НОМЕР> следует, что <ДАТА13> направлен биологический объект с кодом 0102, и в отношении именно него проведено исследование.

       Доводы стороны защиты о том, что <ФИО1> не употреблял  наркотическое вещество, опровергаются материалами административного дела, в частности справкой о результатах химико - токсикологических исследований <НОМЕР>, проведенных 03-<ДАТА6>,  актом медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА5>, и расценивает их как способ избежать административной ответственности <ФИО1>

  Как следует из ответа на запрос суда, подготовленного главным врачом <ФИО10> от <ДАТА14>, что врачом психиатром препарат, содержащий каннабиноиды, метаболиты напроксена, фенирамин не назначались. Как пояснил <ФИО1> при рассмотрении дела, что ему никакие препараты врачи не назначали.

        Отягчающих административную ответственность обстоятельств <ФИО1> не установлено.

        Смягчающим административную ответственность обстоятельством <ФИО1>, является положительная характеристика по месту работы.

         В действии <ФИО1> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 ч.1 КоАП РФ.

        Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, судья считает необходимым назначить административное взыскание в виде административного штрафа.

       В соответствии с ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, суд может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

      Учитывая, что <ФИО1> употребил наркотическое средство без назначения врача, мировой судья считает необходимым обязать пройти <ФИО1> диагностику Княжпогостского района Республики Коми, Княжпогостский, г. Емва, Емва, по Княжпогостскому району, Княжпогостский районный суд в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11, Кодекса РФ об АП,  мировой судья,

п о с т а н о в и л:

  Признать <ФИО1>  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

       Обязать <ФИО1> в течение трех дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу явиться Княжпогостского района Республики Коми, Княжпогостский, г. Емва, Емва, по Княжпогостскому району, Княжпогостский районный суд для прохождения диагностического обследования в течение месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а при необходимости пройти профилактические мероприятия, лечение от наркомании.

        Обязать главного врача Княжпогостского района Республики Коми, Княжпогостский, г. Емва, Емва, по Княжпогостскому району, Княжпогостский районный суд предоставить в Княжпогостского района Республики Коми, Княжпогостский, г. Емва, Емва, по Княжпогостскому району, Княжпогостский районный суд сведения об исполнении <ФИО1> возложенной на него обязанности пройти диагностику, а при необходимости пройти профилактические мероприятия, лечение от наркомании.

        Контроль за исполнением <ФИО1> обязанности пройти диагностику в медицинском учреждении возложить на Отдел наркоконтроля МВД России по Республике <АДРЕС> г. <АДРЕС>.

       Настоящее постановление может быть обжаловано в Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления, через мирового судью Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми.

         Мировой судья -                                                                   И.Н. Осипова

         Мотивированное решение изготовлено <ДАТА1>.

         Мировой судья -                                                                   И.Н. Осипова

Штраф перечислить  не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК МФ РФ по РК (МВД РК); КПП <НОМЕР>

Налоговый орган: ИНН <НОМЕР>    Счет: 401 018 100 000 0001 00 04

Наименование банка: ГРКЦ НБ Республики <АДРЕС> Банка России <АДРЕС> БИК  <НОМЕР>

Наименование платежа: 188 803 111 800 907 306 55

Административный штраф ОВД (Код бюджетной классификации: 188 116 900 500 560 001 40, ОКТМО 87608000).

Квитанцию об уплате штрафа необходимо направить по адресу:

169200, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 136а, каб. 116.