Решение по делу № 2-1444/2014 от 21.07.2014

Дело № 2-1444 /14

  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

21 июля 2014 года                                                                                        г. Мурманск

Временно замещающий мирового судью судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Мурманска - мировой судья судебного участка № 2 Октябрьского судебного района города Мурманска Алтухова М.В.,

при секретаре Шевелевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гармса В.С.1 к  открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Лапин С.В., действующий в интересах Гармса В.С.1 на основании доверенности, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 14 апреля 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения.  ДТП произошло по вине водителя Поливода Ю.И., чья гражданская ответственность застрахована  в ЗАО «ГУТА-Страхование» однако истец обратился в  ОСАО  «Ингосстрах», в которой застрахована его гражданская ответственность в рамках прямого возмещения убытков. Ответчик о наступлении страхового случая надлежащим образом уведомлен, произвел страховую выплату в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта  с учетом износа составила   <ОБЕЗЛИЧИНО>,  стоимость услуг по оценке составила <ОБЕЗЛИЧИНО>. Просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» страховую выплату по восстановительному ремонту транспортного средства в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО> с учетом расходов на проведение независимой оценки, штраф в пользу потребителя,    оплату услуг представителя в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО>,  оформление доверенности <ОБЕЗЛИЧИНО>, за копию отчета <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Представитель истца в судебном заседании отказался от исковых требований в части взыскания страховой выплаты по восстановительному ремонту транспортного средства, штрафа, в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке оплатил оставшуюся часть страховой выплаты. Просил прекратить в этой части производство по делу, в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, оформления доверенности, копии отчета, заявленных ранее, настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании против прекращения производства в части взыскания  страховой выплаты по восстановительному ремонту транспортного средства, штрафа, не возражал.

Третьи лица Поливода Ю.И., представитель ЗАО «ГУТА-Страхование» о времени и месте судебного заседания извещались  в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, мнения относительно заявленных требований не представили.

Мировой судья, выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно статье 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу разъяснены и понятны.

В соответствии с п. 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, в случае если  имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, производство по данному делу в части взыскания с ОСАО «Ингосстрах» страховой выплаты по восстановительному ремонту транспортного средства, штрафа, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Гармса В.С.1 к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» в части взыскания страховой выплаты по восстановительному ремонту транспортного средства, штрафа, производство по делу в этой части в отношении  открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» прекратить.

Повторное обращение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям недопустимо

Определение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 15 дней со дня вынесения.

Мировой судья-