Решение от 28.05.2012 по делу № 2-419/2012 от 28.05.2012

№2-119-419/12

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2012г. г.Волгоград

Мировой судья судебного участка №119 Волгоградской области Котова И.В.

при секретаре Колокольниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Анны Викторовны к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Семенова А.В. обратилась к мировому судье с иском к ОАО «СГ МСК» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование иска указала, что <ДАТА2> в г.Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <НОМЕР>, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан <ФИО1>, чья автогражданская ответственность застрахована в ОАО «СГ МСК». В связи с произошедшим страховым событием истец обратилась в ОАО «СГ МСК», представив необходимые документы. Ответчик признал случай страховым и выплатил в счет возмещения ущерба 17.579 руб. 56 коп. Не согласившись с полученной суммой, истец обратилась в ООО «Оценочное бюро «Альтаир» для составления отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчета <НОМЕР> от <ДАТА3> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <НОМЕР> с учетом износа составляет 39.718 руб. 00 коп. Истец полагала, что ответчиком незаконно не выплачено страховое возмещение в размере 22.138 руб. 44 коп. В связи с изложенным истец просила взыскать страховое возмещение 22.138 руб. 44 коп., расходы по оплате услуг оценщика 3.000 руб., расходы по оплате госпошлины 954 руб., расходы по оплате юридических услуг 10.000 руб., расходы по оформлению доверенности 575 руб.

Семенова А.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Зинченко М.С. (по доверенности) в судебном заседании уточнил исковые требования. Просил взыскать страховое возмещение 20.687 руб. 44 коп., расходы по оплате услуг оценщика 3.000 руб., расходы по оплате госпошлины 910 руб. 13 коп., расходы по оплате юридических услуг 10.000 руб., расходы на оформление доверенности 575 руб.  Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В судебном заседании установлено и подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, что <ДАТА2> в г.Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ВАЗ 21144 г/н <НОМЕР>, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан <ФИО1>, чья автогражданская ответственность застрахована в ОАО «СГ МСК». В связи с произошедшим страховым событием истец обратилась в ОАО «СГ МСК», представив необходимые документы. Ответчик признал случай страховым и выплатил в счет возмещения ущерба 17.579 руб. 56 коп. Не согласившись с полученной суммой, истец обратилась в ООО «Оценочное бюро «Альтаир» для составления отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчета <НОМЕР> от <ДАТА3> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <НОМЕР> с учетом износа составляет 39.718 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4>, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии со ст.15 ГК РФ под реальным ущербом (как одной из формы убытков) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В то же время, согласно ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

В нарушение указанной нормы страховщиком не было организовано проведение независимой экспертизы (оценки).

По ходатайству представителя ответчика в ходе рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <НОМЕР>.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр безопасности дорожного движения и оценки» ИП <ФИО2> <НОМЕР> от <ДАТА5> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <НОМЕР> с учетом износа составила 38.266 руб. 69 коп.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

У суда не имеется оснований  не доверять заключению эксперта ООО «Центр безопасности дорожного движения и оценки» ИП Жиркова Р.А, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Кроме того, при его составлении эксперт предупреждался об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения.

В связи с изложенным, в пользу истца надлежит взыскать стоимость  восстановительного ремонта, определенную экспертом ООО «Центр безопасности дорожного движения и оценки» ИП Жиркова Р.А. (с учетом ранее произведенной ответчиком выплаты в размере 17.579 руб. 56 коп.), то есть 20.687 руб. 44 коп., а также расходы по оплате услуг оценщика 3.000 руб. 00 коп., поскольку согласно ч.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из удовлетворенной части исковых требований, в пользу Семеновой А.В. надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины 910 руб. 13 коп., расходы по оформлению доверенности 575 руб.

Помимо этого, в силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленной копией договора от 27.02.2012г., заключенного между Семеновой А.В. и Зинченко М.С., квитанцией об оплате денежных средств подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя 10.000 руб. С учетом объема и характера оказанных представителем истца юридических услуг, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, мировой судья считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 10.000 руб.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20.687 ░░░. 44 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 3.000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 910 ░░░. 13 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10.000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 575 ░░░. 

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01 ░░░░ 2012░.

░░░░░░░ ░░░░░:                                                                              ░.░. ░░░░░░