Решение по делу № 5-572/2017 от 21.09.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении <НОМЕР>

21 сентября 2017 года село Красный Яр Мировой судья судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области Мартынова Н.В. (Самарская область, Красноярский район, село Красный Яр, улица Кооперативная, дом 107, кабинет № 16), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Ивановой Марии Михайловны, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>,

установил:

Из протокола от <ДАТА3> за <НОМЕР> Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области об административном правонарушении следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 228 Налогового Кодекса РФ физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, исчисляют и уплачивают налог на доходы физических лиц путем представления налоговой декларации до 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно информации - Иванова М.М. получила доход от продажи недвижимого имущества в <ДАТА>, в связи, с чем на основании статьи 228 Налогового Кодекса РФ обязана была представить налоговую декларацию в Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области.

<ДАТА4> Ивановой М.М. направлялось уведомление <НОМЕР> на вызов налогоплательщика по налогам и сборам с требованием представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за <ДАТА> не позднее <ДАТА5> В связи с тем, что Иванова М.М. в установленный срок не исполнила уведомление на вызов налогоплательщика по налогам и сборам от <ДАТА4> <НОМЕР> по предоставлению налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц и не предоставила каких-либо пояснений о причинах ее не предоставления, врезультате чего были нарушеныстатьи 23, 228 Налогового кодекса Российской Федерации, за что предусматривается ответственность по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Иванова М.М. в судебном заседании не участвовала, несмотря на то, что правильно и своевременно была извещена о дне и времени судебного заседания заказным письмом с уведомлением, однако согласно сведениям с официального сайта «Поячта России» конверт возвращен в суд по истечении срока хранения.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Иванова М.М. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении нее извещена надлежащим образом с соблюдением требований действующего законодательства, ходатайств об отложении рассмотрения дела до начала судебного заседания от нее не поступало, ее неявка в судебное заседание расценивается как нежелание являться на судебное заседание, а также в связи с отсутствием необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела, судом, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении мировой судья приходит к следующему:

Статья 19.5 часть 1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании Иванова М.М. получила доход от продажи недвижимого имущества в <ДАТА>, с которого не был удержан налог налоговым органом, в связи, с чем на основании статьи 228 Налогового Кодекса РФ обязана была представить налоговую декларацию в Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области.

Вина Ивановой М.М. в совершении данного административного правонарушения установлена на основании следующих доказательств: протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>; копией уведомления от <ДАТА4> <НОМЕР>; копией определения о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности; списка заказных писем; сведений с официального сайта «Почта Россия».

Оснований не доверять представленным в суд доказательствам у мирового судьи не имеется.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу статьи 26.1 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания Ивановой М.М. в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать Иванову Марию Михайловну, <ДАТА2> рождения, уроженку <АДРЕС>, проживающую по адресу: <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (Триста) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа представить в суд!

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

Получатель: УФК по Самарской области (МРИ ФНС России № 7 по Самарской области) ИНН 6376016370; КПП 637601001, БИК 043601001, Наименование банка: Отделение Самара, счет: 40101810200000010001, КБК 18211603030013000140, ОКТМО 36628440.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судьи судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области.Мировой судья Мартынова Н.В.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>