Решение по делу № 1-73/2021 от 29.03.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 марта 2021 года г. Самара Мировой судья судебного участка №19 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области Колесников А.Н., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Красноглинского района г.Самары Сулейманова И.Г., потерпевшей Яковлевой Т.Ю., подсудимого Дьякова А.А., защитника - адвоката Салминой Ю.В., представившейудостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Попп А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании  при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении:

Д.1, <ДАТА3> г.р., <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Д.1 обвиняетсяв том, что   <ДАТА4> в период времени с 15.30ч до 16.00ч, более точное время дознанием не установлено, находясь в квартире <НОМЕР>, расположенной в доме <НОМЕР>, где проживает его знакомая <ФИО2>, увидел лежащие в тазу, в ванной комнате золотые серьги, пробы 583, общим весом 1,75 грамм, массой чистого металла 1,15 грамм стоимостью 2600 рублей, принадлежащие последней. В этот момент у Д.1 возник умысел на их кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, так как <ФИО2> находилась в соседней комнате, Д.1 взял серьги пробы 583 общим весом 1,75 грамм, массой чистого металла 1,15 грамм стоимостью 2600 рублей и таким образом тайно похитил их. Положив указанные серьги в карман своей одежды, Д.1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению и в своих корыстных целях. Своими умышленными действиями Д.1 причинил <ФИО2> материальный ущерб на сумму 2600 рублей.

Потерпевшая <ФИО2> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Д.1  за примирением сторон, поскольку последний примирился с ней и полностью загладил причиненный ей преступлением вред.

Подсудимый Д.1  и его защитник - адвокат <ФИО3>  также просили суд прекратить уголовное дело, освободив Д.1  от уголовной ответственности, поскольку он примирился с потерпевшей.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, поскольку подсудимый таким образом может избежать наказание за совершенное преступление.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Д.1  впервые совершил преступление, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, о чем свидетельствует письменное заявление потерпевшей <ФИО2>, в котором указано об этих обстоятельствах, суд считает возможным освободить Д.1  от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Принимая такое решение, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Д.1, сведения о его личности, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется формально положительно, равно как и действия, которые были предприняты подсудимым для заглаживания причиненного потерпевшему вреда.

С учетом изложенного суд полагает, что прекращение настоящего уголовного дела за примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Руководствуясь ст. ст. 254 и 256 УПК РФ, мировой судья:

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Д.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Д.1  не избирать.

По вступлении постановления  в законную силу вещественные доказательства: копию договора займа от <ДАТА5>, копию залогового  билета  - хранить в материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение десяти суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                          А.Н. Колесников