Решение по делу № 13-313/2019 от 27.02.2019

№ 13-313/2019 (2-2263/2015)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 февраля 2019 года                                                                                                         город Котлас

Мировой судья судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области Лукина А.А.,

при секретаре Конкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Примоколлект» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-2263/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Банк Оранжевый» о вынесении судебного приказа о взыскании с Горынцева <ФИО1> задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Примоколлект» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу  № 2-2263/2015 о взыскании с Горынцева С.В. в пользу ООО «Банк Оранжевый» задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указали, что 01.11.2018 между ООО «Примоколлект» и ООО «Банк Оранжевый» был заключен договор цессии (об уступке права (требования)) № 1, согласно которому право требования задолженности с должника Горынцева С.В. было уступлено цедентом ООО «Банк Оранжевый» цессионарию ООО «Примоколлект». Просили произвести замену взыскателя в исполнительном производстве с ООО «Банк Оранжевый» на ООО «Примоколлект».

Заявитель ООО «Примоколлект», заинтересованное лицо ООО «Банк Оранжевый», Горынцев С.В., судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Котласу и Котласскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств мировому судье не представили.

Мировой судья с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

 В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области, от 14 августа 2015 года по гражданскому делу № 2-2263/2015 с Горынцева С.В. в пользу ООО «Банк Оранжевый» взыскана сумма основного долга по договору в размере 45 098 рублей 39 копеек, проценты за просроченный кредит в размере 18 474 рублей 88 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 6408 рублей 88 копеек, а также государственная пошлина в размере 1149 рублей 73 копеек.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на основании судебного приказа по гражданскому делу № 2-2263/2015 возбуждено исполнительное производство № ..., исполнительное производство находится в стадии исполнения.

01.11.2018 между ООО «Банк Оранжевый» и ООО «Примоколлект» был заключен договор уступки прав требований № 1, согласно которому права требования к должнику Горынцеву С.В. перешли ООО «Примоколлект».

Уступка права (требования) имела место на стадии исполнения судебного приказа, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника. 

При изложенных обстоятельствах заявление ООО «Примоколлект» о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Примоколлект» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя общества с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый» на общество с ограниченной ответственностью «Примоколлект» в рамках гражданского дела № 2-2263/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Банк Оранжевый» о вынесении судебного приказа о взыскании с Горынцева <ФИО1> задолженности по кредитному договору. 

Определение может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                                                                                                                     А.А. Лукина