Решение по делу № 1-44/2016 от 07.04.2016

Дело № 1-44/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Коряжма 07 апреля 2016 г.

Мировой судья судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области                                  

Башлачёва Е.И,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Коряжма

Лепиной А.С.,

подсудимого Довгалюк И.В.,защитника                                                                                                                Горбуновой Т.В.,

предъявившей ордер <НОМЕР>  и удостоверение <НОМЕР>,

при секретаре                                                                                                            Втюриной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коряжме в особом порядке уголовное дело по обвинению 

Довгалюк <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Довгалюк И.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Довгалюк И.В. в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут <ДАТА7> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут <ДАТА8>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате квартиры <НОМЕР>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его (Довгалюк И.В.) действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тайно похитил <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, принадлежащие гр-ну Попову А.А. После чего он (Довгалюк Е.В.) с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими умышленными действиями имущественный ущерб гр-ну Попову А.А. на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Подсудимый Довгалюк И.В. с данным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

         Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны с ходатайством, в связи с чем, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Подсудимый Довгалюк И.В. вину признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

         Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

         Действия подсудимого Довгалюк И.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

         При определении меры и вида наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, влияющие на ответственность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. А равно и требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

         Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

         Согласно справки характеристики Довгалюк И.В. характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО>).

          Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст. 63 ч. 1 п. «А» УК РФ является рецидив преступлений.

          Мировой судья не находит основания для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного.

          Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Принимая во внимание, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место работы, учитывая то, что преступление совершено небольшой тяжести, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, мнение потерпевшего, суд полагает возможным, применив правила ст. 73 УК РФ, назначить наказание по ст. 158 ч. 1 УК РФ, без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, возложив на Довгалюк И.В. обязанности: не менять постоянное место жительства и постоянного места работы без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию периодически (два раза в месяц) и в соответствии с графиком, установленным специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что наказание при рассмотрении дела в особом порядке не должно превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В порядке ст. 316 п. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 303-304, 316 Уголовно­процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Довгалюк <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст.  158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>),

 возложить на Довгалюк <ФИО1> обязанности: не менять постоянное место жительства и постоянного места работы без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию периодически (два раза в месяц) и в соответствии с графиком, установленным специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного,

Меру процессуального принуждения Довгалюк <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО> на апелляционный период оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коряжемском городском суде Архангельской области в течение 10 дней со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Мировой судья -                                                                                                         Е.И. Башлачёва