О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<ДАТА1> г. о. <АДРЕС>
И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области - мировой судья судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>,
при секретаре <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> года по иску ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации к <ФИО3> о взыскании задолженности,
установил :
Между Межрайонным отделом вневедомственной охраны Управления Министрества внутренних дел Российской Федерации по городу <АДРЕС> и <ФИО3> М.Д. был заключен договор № кВ.1/8963 от <ДАТА2> года о централизованной охране личного имущества граждан и техническом обслуживании средств сигнализации.
ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации обратилось к мировому судье с иском о взыскании задолженности, в котором указало, согласно п. 1.1. договора <НОМЕР> от <ДАТА2> МОВО осуществлял охрану «Объекта» (квартиры) Ответчика, расположенного по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> б-р, <АДРЕС> - кв. 61. Согласно п. 11.1. договора <НОМЕР> от <ДАТА2> «Заказчик» ежемесячно перечисляет на расчетный счет «Охраны» не позднее 10 числа оплачиваемого месяца, абонентскую плату, которая складывается из тарифа, установленного на день оплаты, независимо от фактического времени нахождения «Объекта» под охраной. Размер
ежемесячной абонентской платы за услуги «Охраны» по договору <НОМЕР> от <ДАТА2>
составляет 200 (двести) рублей 00 копеек. Однако на основании п.11.3. договора <НОМЕР>
от <ДАТА2> тарифы установленные «Охраной» в 2015 году были увеличены. Сумма задолженности на <ДАТА3> составляет: 1 734 (одна тысяча семьсот
четыре) рубля 32 копейки.
В связи с реорганизацией в форме слияния Межрайонный отдел вневедомственной
охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по
<АДРЕС> был реорганизован. Создано юридическое лицо федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления
Министерства внутренних дел Российской Федерации по <АДРЕС> области». В силу
ГК РФ все права и обязанности переходят к вновь возникшему юридическому лицу.
На основании чего правопреемником прав и обязанностей по <НОМЕР> от <ДАТА2> о централизованной охране личного имущества техническом обслуживании средств сигнализации является федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <АДРЕС> области».
В судебном заседании от представителя истца поступило ходатайство, в котором она отказывается от иска к <ФИО3> о взыскании задолженности в связи с оплатой суммы дебиторской задолженности. Заявление в письменном виде приобщено к материалам дела. Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.
В соответствии с пунктом 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Мировой судья считает возможным принять отказ истца от своих требований, поскольку это не противоречит закону и не ущемляет права третьих лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224 - 225 ГПК РФ мировой судья
определил :
Принять отказ истца от иска и прекратить производство по гражданскому делу <НОМЕР> года по иску ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации к <ФИО3> о взыскании задолженности.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Федеральный суд Автозаводского района г. <АДРЕС> путем подачи частной жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области.
Мировой судья: В.В. <ФИО1>