Решение по делу № 1-74/2018 от 03.12.2018

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. <АДРЕС>                                                                                                          <ДАТА1>

Мировой судья <АДРЕС> области по Ивановскому районному судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя: <ФИО3>,

подсудимого: <ФИО4>,

адвоката: <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в особом порядке по обвинению:

<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, имеющего гражданство РФ, уроженца г. <АДРЕС> области, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 22 кв. 3, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, Г. Рулева, д. 12 кв. 29, не судимого,

под стражей не содержащегося, мера пресечения по настоящему уголовному делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования <ФИО4> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> в вечернее время <ФИО4>, находясь во дворе квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где так же находился <ФИО6> Степан Алексеевич, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, устроил с <ФИО7>, словесную ссору, в ходе которой у <ФИО4>, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО7>, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Следуя своему преступному умыслу, направленному на причинение легкого вреда здоровью <ФИО7>, с применением предмета, используемого в качестве оружия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, придя в возбужденное агрессивное состояние, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения легкого вреда здоровью <ФИО7>, с применением предмета, используемого в качестве оружия и желая их наступления в этот же день, <ДАТА4> около 22 часов 40 минут, <ФИО4>, находясь во дворе квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, умышленно, нанёс пять ударов кулаком своей правой руки по лицу <ФИО7>, от чего последний упал и ударился о землю локтевым суставом левой руки, продолжая свои действия <ФИО4>, взял в правую руку деревянную палку и используя её в качестве оружия, нанёс данной палкой <ФИО7>, три удара по голове. В результате своих преступных действий <ФИО4>, причинил <ФИО7>: « сотрясение головного мозга, рану мягких тканей левой надбровной дуги, рану мягких тканей затылочно-теменной области слева, рану мягких тканей и подкожную гематому в теменной области», которые причинили легкий вред здоровью, как влекущие кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно). А так же кровоподтёки в правой и левой глазничных областях, кровоизлияния под слизистые оболочки правого и левого глазных яблок, ссадину в области левого локтевого сустава которые не причинили вреда здоровью.

В суд с материалами дела поступило ходатайство потерпевшего <ФИО7>, в котором он указывает на то, что примирился с <ФИО9>, последний перед ним извинился, чем загладил причиненный вред, и он его простил. Потерпевший <ФИО7> в своем ходатайстве просит прекратить уголовное дело, возбужденное в отношении <ФИО4>, а также рассмотреть дело без его участия.

Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании показал, что против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает, он действительно примирился с потерпевшим <ФИО7>, принес ему свои извинения, и последний его простил. Последствия освобождения от уголовной ответственности подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат <ФИО5> поддерживает мнение своего подзащитного о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель <ФИО3> не возражает против прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Выслушав мнения сторон по заявленному ходатайству о прекращении дела за примирением сторон, суд приходит к следующему выводу:

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Аналогичная правовая позиция содержится в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», согласно которому, в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ, по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются: совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен…».

Подсудимый <ФИО4> юридически не судим, впервые совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ признается преступлением небольшой тяжести, признал свою вину, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред путем принесения извинений. При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого <ФИО4>

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по уголовному делу: деревянная палка, хранящаяся при уголовном деле, подлежит уничтожению, как орудие преступления.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого <ФИО4> не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, п. 3 ст. 254 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело <НОМЕР> в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении <ФИО4> отменить, по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: деревянную палку - уничтожить.

Процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката, отнести за счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через <АДРЕС> районный судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                                           <ФИО1>