Решение по делу № 2-322/2013 от 30.04.2013

             З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2013 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 113 Самарской области Винтаев С.Ю., при секретаре Суворовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Фомкина <ФИО1> к закрытому акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Фомкин А.В. в лице представителя по доверенности  <ФИО2> обратился    с иском к ответчику закрытому акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» (далее ЗАО «РТК») об отказе от исполнения договора купли-продажи сотового телефона <НОМЕР>, возврате уплаченной за товар суммы в размере <НОМЕР> руб.,  взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара, из расчета <НОМЕР> руб. за каждый день просрочки, начиная с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере <НОМЕР> руб.,  расходов по оплате услуг представителя  в размере <НОМЕР> руб.,  расходов по оплате расходов по проведению экспертизы в размере 4500,0 руб.

По утверждению истца, <ДАТА4> в магазине ответчика, расположенном по <АДРЕС> <НОМЕР> г. <АДРЕС> он приобрел вышеназванный телефон, стоимостью <НОМЕР> руб. В период гарантийного срока, в ходе эксплуатации обнаружились недостатки товара, не оговоренные продавцом, - телефон стал зависать, плохо реагировать на нажатия, самопроизвольно отключаться.   Письменную претензию покупателя, врученную <ДАТА5> с требованием о  возврате стоимости некачественного товара,  продавец оставил без удовлетворения. 

Представитель истца <ФИО2> в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайство с просьбой об отложении слушания дела, не представил. 

С письменного согласия представителя истца, а также принимая во внимание процессуальные сроки рассмотрения, дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. 

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В п.  28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п., п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что <ДАТА4> <ФИО4> в магазине ответчика по адресу г. <АДРЕС>, в <ОБЕЗЛИЧИНО>» приобретен сотового телефона <НОМЕР>, стоимостью <НОМЕР> руб., что подтверждается кассовым чеком от <ДАТА4> 

Экспертным заключением <НОМЕР> от <ДАТА8> <ОБЕЗЛИЧИНО>» выявлен дефект  сотового телефона <НОМЕР> в виде сбоя программного обеспечения, в результате сбоев в работе микросхемы контроллера питания (вышла из строя), выявленный производственный дефект был заложен до передачи потребителю и проявился в процессе эксплуатации. Необходима замена основной платы (восстановление работоспособности товара по стоимости составит более 60% от стоимости товара). 

Сотовый телефон <НОМЕР>, являющийся сенсорным, относится к технически сложным товарам, перечень которых установлен Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> N 575 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя к их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков".

Закон РФ «О защите прав потребителей» признает существенным недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Поскольку стоимость ремонта соизмерима со стоимостью товара, мировой судья приходит к выводу, что выявленный в телефоне недостаток является существенным.

На основании со ст. 18  Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствие с ч. 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае отказа покупателя от исполнения договора купли-продажи и требования возврата уплаченной за товар суммы, по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Данные требования могут быть предъявлены к продавцу в отношении недостатка товара в течение гарантийного срока (ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей»). 

Согласно ст. 22 ФЗ  «О защите прав потребителя», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Недостаток товара был установлен истцом в пределах установленного на товар гарантийного срока, который составляет 12 месяцев. Факт обращения <ФИО4> к ответчику с отказом от исполнения  договора купли-продажи и требованием о возврате уплаченной за товар суммы подтверждается соответствующей претензией, с отметкой о ее принятии сотрудником офиса продаж ЗАО «РТК» <ДАТА5>

Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательства исполнения обязанности по соблюдению установленных  ФЗ  «О защите прав потребителя» сроков устранения недостатков товара, и надлежащего направления и получения претензии покупателем, ответчиком не представлены.

По смыслу ФЗ  «О защите прав потребителей» следует, что по данной категории дел не установлено обязательного предварительного досудебного порядка разрешения спора. Добровольное удовлетворение обоснованных требований потребителя - обязанность продавца (изготовителя). Между тем досудебное предъявление потребителем требований о защите своих нарушенных прав предпринимателю - его право, а не обязанность.

Ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает ответственность изготовителя в виде неустойки (пени) в размере одного процента за каждый день просрочки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, в частности о возврате уплаченной за товар денежной суммы, который составляет десять дней со дня предъявления соответствующего требования.

Претензия предъявлена истцом к ответчику с требованием о возврате уплаченной за товар суммы <ДАТА5> Соответственно десятидневный срок удовлетворения требований потребителя истекает <ДАТА2> Истцом предъявлены требования о взыскании  неустойки из расчета с <ДАТА2> по <ДАТА3>, количество дней просрочки за указанный период составляет 100 дней.   Исходя из цены товара в размере <НОМЕР> руб., неустойка за один день просрочки составляет <НОМЕР> руб., соответственно размер неустойки за 100 дней просрочки, составляет <НОМЕР> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.

Согласно п. 1 ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, при определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований истца должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы возмещения вреда (уплаченная истцом сумма по договору оказания услуг), неустойки и компенсации морального вреда. Всего в пользу истца взыскана сумма в размере 35982,0 руб., соответственно размер штрафа, подлежащего взысканию в ответчика в пользу потребителя составляет 179891,0 руб.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При решении вопроса о судебных расходах, мировой судья учитывает, что согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение  суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

При рассмотрении дела, в целях определения  недостатков в приобретенном товаре, истцом были понесены расходы по оплате товароведческой экспертизы  в размере 4500,0 руб., которые подтверждаются актом выполненных работ от <ДАТА8>, квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧИНО>

Данные расходы мировой судья в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми судебными издержками, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца по правилам ст. 98 ГПК РФ в размере <НОМЕР> руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора поручения на оказание юридических и представительских услуг от <ДАТА10>  между <ФИО4> и <ОБЕЗЛИЧИНО> квитанции к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА5> усматривается, что истец оплатил исполнителю вознаграждение в сумме <НОМЕР> руб. за оказание консультаций,  юридической помощи за составление и подачу искового заявления, за представление интересов в суде. С учетом положений определения Конституционного Суда РФ  от 20 октября 2005 г. N 355-О, при отсутствии возражений ответчика относительно размера расходов, мировой судья считает, что они подлежат полному удовлетворению, согласно ст. 100 ГПК РФ.

В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона (ст. 17 Закона о защите прав потребителей, п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ), взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

   Положениями п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, установлено, что если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из взаимосвязанных положений вышеприведенной правовой нормы, а также ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует, что если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из той суммы, которую должен уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

При подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины   в соответствии с  п.п. 1 п. 1 ст. 333.35 и п.п. 19 п. 1 ст. 3336.36 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом при рассмотрении дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с действующей редакцией ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, госпошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

В силу ч. 2 ст. 61.1 и ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, взимаемая по делам судами общей юрисдикции и мировыми судьями должна зачисляться в бюджеты муниципальных районов либо в бюджеты городских округов в зависимости от территориального расположения соответствующего суда либо судебного участка.

Пропорционально размеру исковых требований материального характера размер государственной пошлины составляет 1279,46 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235  ГПК РФ,   мировой судья,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Фомкина <ФИО1> удовлетворить.

Обязать закрытое акционерной общество «Русская Телефонная Компания» принять отказ Фомкина <ФИО5> от исполнения договора купли-продажи  сотового телефона <НОМЕР>, заключенного <ДАТА4>

Взыскать с закрытого акционерного общества «Русская Телефонная Компания»     уплаченную покупателем за товар денежную сумму в размере <НОМЕР> руб., неустойку за просрочку выполнения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере <НОМЕР> руб., расходы по оплате экспертизы в размере <НОМЕР> руб., расходы по оплате консультационных и представительских услуг в размере <НОМЕР> руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <НОМЕР> руб., а всего    68473,0 руб.  в пользу  Фомкина <ФИО1>.

По требованию  закрытого акционерного общества «Русская Телефонная Компания»  и за его счет обязать Фомкина <ФИО1> возвратить сотовый телефон <НОМЕР> с недостатками.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Русская Телефонная Компания»        государственную пошлину в сумме  1279,46   в  доход бюджета городского округа <АДРЕС> согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской обл. через мирового судью, вынесшего решение в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

В окончательной форме решение изготовлено 30.04.2013<ДАТА>

Мировой судья                                         (подпись)                                                    С.Ю. Винтаев