Решение по делу № 2-1602/2021 от 24.08.2021

                                                                                                Дело № 2-1602/2021

УИД МS0111-01-2021-001959-35

РЕШЕНИЕ

                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2021 г.                              г. Березовский Свердловской области

Мировой судья судебного участка № 4 Березовского судебного района Свердловской области Лубнина О.В., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Березовского судебного района Свердловской области, при секретаре Соколовой  П.А.,

с участием  истца Кошелева А.В., представителя истца Кургузикова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кошелева Андрея Владимировича    к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Кошелев  А.В. обратился в суд  с исковыми требованиями к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страховой премии,  штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование иска указав, что 17.07.2020 между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк Рус» был заключен кредитный договор N 02685801/1 на приобретение автомашины.  Для получения кредита истец заключил с САО "ВСК" договор № 19000NZ10731022703  по «Программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов ООО Фольксваген Банк РУС»  от 20.07.2020. Согласно условиям договора, период страховой защиты с 20.07.2020 по 19.07.2023 г.  Истец пользовался страховым продуктом  в течение 185 дней, таким образом, стоимость пользования  страховой суммы в указанный период составляет 11521 руб. 43 коп.  Поскольку истец оплатил за весь период страхования 68069 руб. 97 коп., то пропорционально  неиспользованная сумма к возврату составляет 56548 руб. 54 коп.

Как  установлено из положений пп.1 и 2 Договора страхования, страховая сумма равна  остатку ссудной  задолженности по кредитному договора.

22.01.2021 истцом была погашена задолженность по кредиту. Истец направил заявление о прекращении договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии в адрес ответчика, приложив справку о погашении кредита. Ответчик отказал истцу в возврате суммы страховой премии. 06.05.2021 Кошелев А.В. обратился в Службу Финансового уполномоченного.

В дальнейшем, истец обратился с жалобой к финансовому уполномоченному, и 25.05.2021 ему было отказано в выплате. Таким образом, ответчиком   нарушено право потребителя. Истец сделал значительную  дорогую покупку, приобретя  автомобиль, при этом ему был навязаны  дополнительные услуги по страхованию жизни, от которых он не мог отказаться, поскольку это повлекло бы увеличение процентной ставки по кредиту.

Истец считает отказ ответчика незаконным и необоснованным по доводам и основаниям искового заявления, просит суд взыскать часть страховой премии в сумме 56 548 рублей 54 копеек,  компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя, 40 000 рублей- расходы на оплату услуг представителя.

 Истец  Кошелев  А.В.  в судебном заседании исковые требования  поддержал в полном объеме, просил  удовлетворить.

Представитель истца Кургузиков М.С. в судебном заседании исковые требования поддержал согласно доводов искового заявления, просил удовлетворить в полном объеме.

 Ответчик  САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направил в суд отзыв, в котором  просил отказать в удовлетворении иска.  

Третье лицо ООО «Фольксваген Банк Рус»  судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле указанных лиц.

Суд, выслушав истца, представителя истца, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждено материалами гражданского дела, 17.07.2020 между Кошелевым  А.В. П. и ООО «Фольксваген Рус» был заключен кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита на приобретение автомобиля) N 268580/1, согласно условиям которого, ООО «Фольксваген Рус»  предоставил заемщику кредит в сумме 840 369 рублей 97 копейки под 6,9% годовых сроком до 22.06.2023 г.

20.07.2020 между Кошелевым  А.В.. и Страховым акционерным обществом "ВСК" был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней N 19000NZ10731022703 на основании условий Программы добровольного страхования несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов ООО «Фольксваген Банк Рус»  сроком до 19.07.2023, страховая премия составила 68069 рублей 97 копеек.

Согласно полису страхования  от несчастных случаев и болезней № 19000NZ0731022703 САО «ВСК  от  20.06.2020, страховая сумма по   договору страхования составляет 840369 руб. 97 коп.  В указанном полисе указано, что Кошелев  просит включить  сумму страховой премии в размере  68069 руб.  97 коп.  за весь срок страхования в сумму кредита. Условия договора, программа Добровольного страхования от несчастных  случаев и болезней  заёмщиков кредита ООО «Фольксваген Банк Рус»,  подписаны Кошелевым  А.В.

Согласно Памятке к договору  № 19000NZ0731022703 страхования от несчастных  случаев и болезней,  выгодоприобретателем  является застрахованный, а в случае его смерти наследники. Страхователь вправе добровольно отказаться от договора страхования.  Для отказа от договора страхования необходимо обратиться в дилерский центр, в котором был заключен настоящий договор страхования. Период охлаждения составляет не более 14 дней. При отказе Страхователя от договора страхования по истечении 14 календарных дней  возврат страховой премии  или ее части  не производиться ( согласно ст. 958 ГК РФ).

Задолженность перед ООО «Фольксваген Банк Рус»  по кредитному договору была погашена истцом в полном объеме 22.01.2021 что подтверждено истцом в материалы дела справкой ООО «Фольксваген Банк Рус»   от  27.01.2021

В связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору № 0268580/1,  31.03.2021 истец направил в адрес ответчика заявление о прекращении договора страхования, в которой просил вернуть неиспользованную часть страховой премии за неистекший период договора. Однако, ответчиком такой возврат уплаченных денежных средств произведен не был.

22.04.2021 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой изложил требования по возврату части страховой суммы в связи с прекращением договора страхования.

Истец обратился в досудебном порядке в Службу финансового уполномоченного. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций   С.В. Никитиной  от 25.05.2021 истцу отказано в удовлетворении требований о возврате части страховой премии.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно приведенным нормам страховой случай, в отличие от событий, не являющихся таковым, должен быть предусмотрен договором страхования и порождать обязанность страховщика произвести страховое возмещение.

Событие, не влекущее обязанность страховщика произвести страховое возмещение, страховым случаем не является.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе оказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Перечень указанных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, исчерпывающим не является.

В рассматриваемом споре в полисе страхования от несчастных случаев и болезней  № 19000NZ10731022703  от 20.07.2020, определена страховая премия, которая установлена и согласована сторонами в сумме 840 369 рублей 97 копеек, а так же определено, что выгодоприобретателем по данному договору является застрахованное лицо, а в случае его смерти- наследник.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43).

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

В данном случае договор страхования № 19000NZ10731022703  от 20.07.2020, заключался в связи с кредитным договором, что не оспаривается сторонами, но данный договор страхования кроме рисков и соблюдения требований Кошелевым А.В. в части страховых рисков, не имеет каких-либо прямых отсылок на условия кредитного договора, заключенного между истцом и ООО «Фольксваген Банк Рус», Банк  не является выгодоприобретателем, страховая премия согласована сторонами в сумме 840 369 рублей 97 копейки и не подлежит изменению в связи с изменением суммы долга страхователя по кредитному договору.

Как пояснено стороной ответчика при рассмотрении дела в отзыве на исковое заявление, САО «ВСК» отказал в удовлетворении требований истца со ссылкой на то, что досрочное погашение обязательств перед Банком не является основанием для возврата суммы платы по договору страхования, поскольку истец остается застрахованным до конца срока страхования.

Истец не обратился в 14-дневный срок с заявлением о расторжении договора страхования, соответственно, в иных случаях, если исполнение кредитного договора не изменяет отношений по страхованию, не имеет прямой взаимосвязи с последствиями исполнения кредитного договора и нет иных обстоятельств в доказательство наступления условий, перечисленных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то действуют условия, на которых стороны пришли к соглашению при заключении договора страхования.

В рассматриваемом споре истец был ознакомлен с тем, что он заключает договор страхования на условиях данного договора и Программы добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов Общества с ограниченной ответственностью ООО «Фольксваген Банк Рус»

В пунктах п.5.2.3,  5.2.3 данной Программы предусмотрено, что при отказе от страхования по истечение 14 дней с даты его заключения возврат страховой премии или ее части не производится.

Таким образом, при рассмотрении дела истцом суду не представлено доказательств наступления условий, в силу которых заключенный между Кошелевым  А.В. и ответчиком САО "ВСК" договор страхования прекратил свое действие до наступления 19.07.2023, что отпала возможность наступления страхового случая и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, при который в силу положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает обязанность страховщика вернуть часть премии. В иных случаях, как указано в абзаце 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 5.2.3 Программы страхования, являющейся неотъемлемой частью договора страхования N 19000NZ10731022703  от 20.07.2020, оснований требовать возврата части страховой премии у истца нет.

Страховая сумма в размере 840 369 руб. 97 коп. не поставлена в зависимость от размера задолженности по кредитному договору от 17.07.2020, из чего следует, что при досрочном погашении задолженности по кредитному договору размер страховой суммы не равен нулю, возможность наступления страхового случая не отпала, договор страхования продолжает действовать.

При всех изложенных обстоятельствах, решение ответчика об отказе возврата истцу части страховой премии является законным и обоснованным и требования истца не подлежат удовлетворению.

В силу положений статей 88, 93, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возврата или зачета государственной пошлины, возмещения стороне истца судебных расходов за счет другой стороны нет, так как возмещение судебных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. С учетом освобождения истца от уплаты пошлины по искам в порядке защиты прав потребителей, оснований для взыскания с него государственной пошлины в бюджет города нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

В удовлетворении исковых требований Кошелева Андрея Владимировича к Страховому акционерному обществу "ВСК" отказать.

Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

 в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

 в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мотивированное решение суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Березовский городской суд Свердловской области через мирового судью судебного участка № 1 Березовского судебного района Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2021 г.

Решение не вступило в законную силу: 31.08.2021 г.

Мировой судья                                                    О.В. Лубнина