Решение по делу № 33-10876/2018 от 01.10.2018

Судья: Курилов М.К.

Докладчик: Пискунова Ю.А. Дело № 33-10876/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего Бойко В.Н.,

судей: Пискуновой Ю.А., Савинцевой Н.А.,

при секретаре Давтян Г.Т.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пискуновой Ю.А. дело по апелляционной жалобе Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность»

на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 20 июля 2018 года

по делу по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность» к Скударновой Екатерине Михайловне о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к Скударновой Е.М. о понуждении к совершению действий.

Свои требования мотивировал тем, что Скударнова Е.М. в период с 25.08.2014 по 11.01.2018 являлась директором КПК «КС «Солидарность» и единоличным исполнительным органом общества.

26 декабря 2017 года Скударнова Е.М. забрала из сейфа, который находится у председателя в кабинете Протоколы Заседания правления КПК «КС «Солидарность» <адрес> за <данные изъяты> г.г., а также в кабинете у секретаря Правления ФИО7 протоколы заседания правления КПК «КС «Солидарность» <адрес> за июль, август, сентябрь, октябрь <данные изъяты> года, о чем свидетельствует докладная записка секретаря правления ФИО7 от 14.02.2018 г.

11.01.2018 г. ответчик взяла на подпись следующие документы: кассовая книга за 09.01.2018 г. <данные изъяты> кассовая книга за 21.06.2017 <данные изъяты>, кассовая книга за месяц «<данные изъяты>» <данные изъяты>, личное дело ФИО2 (№ пайщика №), содержащее: заявление на вступление в пайщики, заявление на получение займа, анкету, согласие должника на осуществление направленного на возврат задолженности взаимодействия с третьими лицами, договор займа № г., график платежей по данному займу, обязательство.

После увольнения ответчик не осуществляла передачу документов КПК «КС «Солидарность» новому директору. На должность директора единоличным исполнительным органом кооператива избран ФИО8

Секретарь Правления и Председатель правления неоднократно связывались с ответчиком по телефону и требовали вернуть протоколы Заседания правления КПК «КС «Солидарность» <адрес>, кассовые книги <данные изъяты> и личное дело ФИО2

22.01.2018г. ответчику было направлено уведомление с требованием о возврате имущества и документов КПК «КС «Солидарность», которое не было исполнено.

В настоящее время Скударнова Е.М. не является исполнительным органом кооператива и препятствует осуществлению деятельности кооператива, неправомерно удерживая необходимые для осуществления деятельности документы, которые до настоящего времени в нарушение действующего законодательства не переданы правлению кооператива.

В связи с этим просит суд, с учетом уточнений, обязать Скударнову Екатерину Михайловну передать оригиналы следующих документов:

Протоколы Заседания правления КПК «КС «Солидарность» <адрес> за <данные изъяты> год в количестве 287 штук (<данные изъяты>.);

Протоколы заседания правления КПК «КС «Солидарность» <адрес> за <данные изъяты> год в количестве 318 штук (<данные изъяты>.);

Протоколы заседания правления КПК «КС «Солидарность» <адрес> за <данные изъяты> год в количестве 102 штуки (за <данные изъяты>.);

анализ счета 50.01 за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, содержащий кассу за ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер;

анализ счета 50.01 за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> содержащий кассу за ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер;

Кассовую книгу за месяц «<данные изъяты> <данные изъяты>

Личное дело ФИО2 (№ пайщика №), содержащее: заявление на вступление в пайщики, заявление на получение займа, анкету, согласие должника на осуществление направленного на возврат задолженности взаимодействия с третьими лицами, договор займа №-ДД.ММ.ГГГГ г., график платежей по данному займу, обязательство.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 20 июля 2018 года требования Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность» оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель КПК «Кредитный союз «Солидарность» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что материалами дела, а также показаниями свидетелей подтверждается, что ответчица забрала документы и не вернула.

В возражениях на апелляционную жалобу Скударнову Е.М. просит решение суда оставить без изменения.

В суд апелляционной инстанции явилась представитель КПК Кредитный союз Солидарность» Шабаева Е.Г., иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца Шабаеву Е.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В силу статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

В силу статьи 274 Трудового кодекса Российской Федерации Права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 22 Федерального закона «О кредитном кооперативе» Уставом кредитного кооператива может быть предусмотрено осуществление полномочий единоличного исполнительного органа кредитного кооператива директором (исполнительным директором) кредитного кооператива. В этом случае устав кредитного кооператива должен предусматривать разделение полномочий между председателем (председателем правления) кредитного кооператива и директором (исполнительным директором) кредитного кооператива и порядок осуществления ими своих функций. Директор (исполнительный директор) кредитного кооператива может не являться членом кредитного кооператива (пайщиком).

Единоличный исполнительный орган кредитного кооператива обеспечивает выполнение решений общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков) и правления кредитного кооператива, осуществляет руководство текущей деятельностью кредитного кооператива. Единоличный исполнительный орган кредитного кооператива без доверенности действует от имени кредитного кооператива, в том числе: 1) представляет его интересы и совершает сделки; 2) выдает доверенности на право представительства от имени кредитного кооператива; 3) издает приказы и распоряжения в пределах своих полномочий.

В соответствии с пунктом 31.1 Устава КПК «Кредитный союз Солидарность» директор кооператива является единоличным исполнительным органом кооператива.

В силу пункта 36.5 Устава КПК «Кредитный союз «Солидарность» кооператив обязан хранить финансовую (бухгалтерскую) отчетность Кооператива, сметы расходов и доходов и отчеты об их исполнении, документы, подтверждающие права кооператива на имущество, находящееся на его балансе, протоколы общих собраний членов кооператива, заседаний правления кооператива и ревизионной комиссии кооператива, протоколы собраний части членов кооператива.

В силу пункта 36.6 Устава кооператив хранит документы по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены законодательством Российской Федерации (л.д.65-98).

Судом установлено и не оспаривалось стороной истца, что Скударнова Е.М. являлась директором КПК «Кредитный союз «Солидарность» в период с 25.08.2014 года по 11.01.2018 года.

24.01.2018 года на должность директора на заседании кооператива был назначен ФИО8

Как следует из материалов дела при составлении акта № о результатах инвентаризации от 11 февраля 2018 года председателем, а также членами комиссии установлено отсутствие оригиналов следующих документов: протоколов заседания правления КПК «КС «Солидарность» <адрес> за <данные изъяты> год в количестве 287 штук (<данные изъяты> протоколов заседания правления КПК «КС «Солидарность» <адрес> за <данные изъяты> год в количестве 318 штук (<данные изъяты>.);    протоколов заседания правления КПК «КС «Солидарность» <адрес> за <данные изъяты> год в количестве 102 штуки (<данные изъяты>.); анализа счета 50.01 за ДД.ММ.ГГГГ г. офис <данные изъяты>, содержащий кассу за ДД.ММ.ГГГГ г., приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер; анализа счета 50.01 за ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>, содержащий кассу за ДД.ММ.ГГГГ г., приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер; кассовой книги за месяц «<данные изъяты>» <данные изъяты> <адрес> 1; личного дела ФИО2 (№ пайщика №), содержащего: заявление на вступление в пайщики, заявление на получение займа, анкету, согласие должника на осуществление направленного на возврат задолженности взаимодействия с третьими лицами, договор займа №-ДД.ММ.ГГГГ, график платежей по данному займу, обязательство (л.д.58).

22.01.2018 года председателем правления КПК «КС Солидарность в адрес ответчика было направлено уведомление с просьбой вернуть вышеуказанные документы, ключи от сейфа, флешку (USB носитель) с содержащейся на ней в единственном экземпляре электронной цифровой подписью, а также электронную цифровую подпись для проведения платежных операций (л.д.10).

Из акта от 22.01.2018 года следует, что ответчик передала комплект ключей в количестве 3 штук и чип от офиса центральный КПК КС «Солидарность ФИО10 (л.д.99).

Из докладной записки бухгалтера ФИО11 от 12.02.2018года следует, что 11.01.2018 года офис-менеджер ФИО12 передала ей кассовые документы подразделения <данные изъяты>, включая кассу за 09.01.2018года. Данные документы бухгалтером ФИО11 были переданы директору Скударновой Е.М. на подпись, которые она не вернула (л.д.11).

Из докладной записки секретаря правления ФИО7 от 14.02.2018 года следует, что 26.12.2017 года Скударнова Е.М. забрала протоколы правления за <данные изъяты>., за второе полугодие <данные изъяты>. для проверки, которые впоследствии не вернула (л.д.9).

Отказывая в удовлетворении исковых требований КПК «Кредитный союз «Солидарность», суд исходил из того, что доказательств изъятия ответчиком Скударновой Е.М. спорных документов и их нахождения у нее, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, равно как и не представлено доказательств подтверждающих, что спорные документы были получены Скударновой Е.М., поскольку ее подписи, свидетельствующей об их получении в каком-либо документе не содержится.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на правильном применении закона и соответствует обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе о нахождении истребуемых документов у ответчика, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Довод жалобы о том, что суд при вынесении решения необоснованно не принял как допустимые доказательства по делу показания свидетелей ФИО7, ФИО13, ФИО12, также не влечет отмену решения суда, так как суд дал оценку показаниям данных свидетелей в решении суда, указав, что свидетельские показания не подтверждают непосредственное изъятие и присвоение документов ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в ходе рассмотрения спора не были представлены достаточные и достоверные доказательства в обоснование своей позиции о том, что спорные документы находятся у ответчика Скударновой Е.М., оснований не согласиться с оценкой судом первой инстанции доказательств, представленных сторонами по делу, судебная коллегия не усматривает.

Отмечается судебной коллегией, что на момент увольнения Скударновой Е.М. – 11.01.2018 года акт об отсутствии каких-либо документов составлен не был. Документы, устанавливающие отсутствие документов, составлены уже после увольнения ответчиков. Также акты от 16.01.2018 года о передаче цифровых носителей, печати КПК «Солидарность» Главному бухгалтеру, от 22.01.2018 года о передаче ключей и чипа от офиса не фиксируют отсутствие каких-либо документов.

Представленный в материалы дела Устав кооператива не возлагает на директора обязанности по хранению истребуемых документов.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 20 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: