Решение по делу № 1-47/2013 от 01.07.2013

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Тереньга                                                                                                  <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области  <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>

защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

потерпевшей <ФИО5>

при секретаре <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

<ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего: <АДРЕС> района <АДРЕС>, 42 «б», имеющего средне-специальное образование, не работающего, инвалида 2 группы, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего сына, ранее не  судимого,

по  ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил тайное хищение имущества <ФИО5>  при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4>, около 15 часов, <ФИО3> находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, тайно, путем свободного доступа, совершил хищение денег в сумме 2100 рублей, принадлежащих <ФИО5> После чего с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями <ФИО3> причинил <ФИО5> материальный ущерб в сумме 2100 рублей.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый <ФИО3>  свою вину в совершении указанного преступления признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подозреваемого <ФИО3>, данные в ходе дознания.  В соответствии с данными показаниями,  <ДАТА4> он находился в состоянии алкогольного опьянения в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, а именно около дома <ФИО5>. Там же гуляла вместе со своим сыном <ФИО5> Татьяна, которая попросила его помочь копать ее отцу огород. Он согласился и пошел в огород, где находился <ФИО5> Николай. Немого покопав, он сказал Николаю, что хочет выпить, и он разрешил зайти домой. Он зашел домой, время было около 15 часов, на кухне выпил пива, после чего решил что-нибудь похитить из дома, так как у него не было денег. После чего он увидел сумку женскую, которая находилась в спальной комнате и висела на ручке двери, но денег там не оказалось. Тогда он увидел женский плащ черного цвета, в кармане которого он нашел деньги в сумме 2100 рублей. Купюрами достоинством две купюры достоинством 1000 рублей и одна купюра достоинством 100 рублей. После чего деньги он положил в карман куртки и вышел из дома. Когда он выходил из дома, то увидел <ФИО5> Татьяну и <ФИО5> Николая, которые спросили его, куда он пошел, на что он ответил, что пойдет в магазин за сигаретами и ушел из их дома. После чего он пошел в магазин «У соседа», где купил 1 бутылку водки емкостью 0,5 литра, пачку сигарет марки «Максим», и бутылку пива емкостью 1,5 литра «Охота крепкое» при этом с продавщицей он расплатился деньгами, которые похитил у <ФИО5>. После чего он пошел к своему знакомому Талгату, фамилии его он не знает. С ним они выпили водки. После чего пришли <ФИО5> Татьяна и Николай, которые стали спрашивать у него деньги. Он признался им, что украл у них деньги и отдал оставшуюся сумму, а именно 750 рублей. Если бы они не пришли, деньги он бы потратил на собственные нужды.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей <ФИО5>, показала суду, что <ДАТА4>, около 14 часов она гуляла вместе со своим сыном на улице, в это время ее отец копал огород. На улице она увидела <ФИО3> Евгения и попросила его помочь вскопать огород. <ФИО3> Евгений находился в состоянии опьянения, так как от него исходил запах алкоголя, но на ее просьбу <ФИО3> согласился, после чего зашел во двор дома, где пошел к отцу в огород. Она продолжала гулять на улице с ребенком. Около 15 часов она пошла домой и увидела, что отец один копает огород. Тогда она позвала его пить чай. Когда они подходили к двери дома, оттуда вышел <ФИО3> Евгений. На ее вопрос «куда он идет» он сказал, что идет в магазин купить сигарет, после чего вернется. Когда она зашла в дом, то обнаружила, что из кармана ее плаща, висящего на вешалке, пропали деньги в сумме 2100 рублей. Денежными купюрами достоинством 2 купюры по 1000 рублей и одна купюра достоинством 100 рублей. Она решила, что деньги мог похитить только <ФИО3>, и  они с отцом пошли искать <ФИО3>. Нашли они его у Талгата, фамилии его она не знает. <ФИО3> признался, что похитил принадлежащие ей деньги и вернул деньги в сумме 750 рублей, а остальные деньги он потратил на спиртное. После чего о  случившемся она заявила в полицию. В настоящий момент ущерб ей возмещен.

 Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО11> показал суду, что <ДАТА4>, около 14 часов, его дочь вместе с внуком гуляли на улице, а он копал огород. В это время к ним пришел <ФИО3> Евгений, который стал помогать ему копать огород. Через некоторое время он предложил ему выпить спиртного. Он сказал, что пить не будет, а если он хочет, то пусть зайдет к ним в дом и там выпьет. После чего <ФИО3> ушел в дом. Через некоторое время, около 15 часов, его дочь и внук пришли с прогулки, и дочь позвала его в дом пить чай. В это время они увидели, как из дома выходит <ФИО3>, который сказал, что сходит в магазин за сигаретами. Когда они зашли в дом, то его дочь, Татьяна, обнаружила, что у нее пропали деньги в сумме 2100 рублей, которые находились в кармане плаща висящего на вешалке в коридоре. Деньги были купюрами достоинством 2 купюры по 1000 рублей и одна купюра достоинством 100 рублей. После чего они решили, что деньги мог украсть <ФИО3> Евгений. Они с дочерью пошли его искать. Они пришли к Талгату, фамилии его он не знает. Там же у него находился <ФИО3> Евгений, который признался им, что украл у них деньги и отдал 750 рублей, а остальные он потратил на спиртное.

Аналогичные показания по обстоятельствам происшедшего в судебном заседании дал свидетель <ФИО12>, а также <ФИО13>, показания которой были оглашены в судебном заседании.

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4>, а именно квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, откуда <ФИО3> похитил деньги в сумме 2100 рублей, принадлежащие <ФИО5>, так же оттуда были изъяты деньги в сумме 750 рублей, похищенные <ФИО3> (л.д. 7-8).

Протоколом осмотра предметов от <ДАТА5>, а именно денег в сумме 750 рублей, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА6> (л.д.28-30)

Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, <ФИО3> страдает умеренной умственной отсталостью, об этом свидетельствуют данные об отставании в развитии с раннего детского возраста, по поводу чего до настоящего времени состоит на учете у психиатра, имеет инвалидность 2 группы по психическому заболеванию (подтверждено медицинской документацией). Данные выводы подтверждаются результатами предыдущих обследований, а так же результатами настоящего обследования выявившего малый запас знаний, ограниченную общую осведомленность, конкретность мышления, легкое снижение интеллекта, недоступность абстрагирования, слабую сформированность познавательного интереса и критических функций. Степень выраженности выявленных расстройств не доходит до психического уровня или слабоумия, однако лишает <ФИО3> способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния он, как видно из материалов уголовного дела, каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности (нарушение сознания, психоз, слабоумие...), в том числе и временного характера, не обнаруживал. Однако с учетом интеллектуального дефекта, слабой сформированности критических функций и функций самоконтроля <ФИО3> не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В отношении инкриминируемого деяния его следует считать лицом страдающим психическим расстройством, не исключающим вменяемости в соответствии со ст. 22 УК РФ. В случае осуждения он нуждается в применении принудительного наблюдения у психиатра по месту отбывания наказания в соответствии со ст. 22, ст.97, ст.99 УК РФ. Как страдающий психическим заболеванием <ФИО3> не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве и нуждается в обязательном участии защитников в соответствии со ст. 51 УПК РФ. Выводы психолога: для подэкспертного характерны следующие индивидуально - психические особенности: низкий интеллект, недостаточные способности к прогнозу последствий своих действий, слабость волевого контроля, завышенный уровень притязаний, упрямство, эмоциональная неустойчивость. В исследуемой ситуации они оказали существенное влияние на поведение <ФИО3>, ограничив его способность к произвольной саморегуляции деятельности, критической оценке своих действий и их последствий. (л.д.41-43)

Таким образом, собранные и исследованные по делу доказательства полностью подтверждают вину <ФИО3> в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о том, что преступные действия совершены <ФИО3>  при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Следовательно, действия <ФИО3> следует квалифицировать по  ч.1 ст. 158 УК РФ  - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление.

<ФИО3> материалами дела характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не работает.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой степени тяжести.

В ходе судебного заседания <ФИО3> свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления  полностью признал, раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка, является инвалидом 2 группы с детства, впервые совершил преступление небольшой степени тяжести. Кроме того, <ФИО3> добровольно вернул часть похищенного, полностью возместил ущерб, потерпевшая каких-либо претензий к подсудимому не имеет. Данные сведения учитываются судом как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих наказание  <ФИО3> обстоятельств не имеется.

В связи с этим,  с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, отсутствия у подсудимого места работы, постоянного заработка, материального положения подсудимого, суд считает необходимым назначить <ФИО3>  наказание в виде обязательных работ.

Учитывая, что <ФИО3> является лицом, страдающим психическим расстройством, не исключающим вменяемости, в соответствии с ч.2 ст.99 УК РФ ему следует назначить наряду с наказанием принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

 Имеющиеся по делу процессуальные издержки в виде затрат на вознаграждение адвоката в сумме 2750 рублей подлежат взысканию с подсудимого.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО3> признать виновным  в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 158 УКРФ  и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Назначить <ФИО3> наряду с наказанием принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства - деньги в сумме 750 рублей передать в полное распоряжение потерпевшей.

Взыскать с <ФИО3> в доход федерального бюджета 2750 рублей затраченные на вознаграждение адвоката.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд через мировой суд в течение 10 дней с момента оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья:                                                                                                          <ФИО1>