Решение по делу № 33-2019/2017 от 25.10.2017

Судья Одинцов В.В. дело № 33-2019/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 ноября 2017 года                            город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Бзегежевой Н.Ш.,

судей – Сиюхова А.Р. и Шишева Б.А.,

при секретаре судебного заседания – Абреговой Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней представителя ответчика Даугель А.А. по доверенности Горишного К.В. на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 27 июня 2017 года, которым постановлено:

- Исковые требования Шведова В.А. к Даугель А.А. о признании права собственности на долю в праве общей собственности на приобретенный с участием истца объект недвижимости, удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Даугель А.А. на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> <адрес> земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения жилищного строительства, адрес (местоположение): <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>

Признать за Шведовым В.А. право собственности па <данные изъяты> долей в праве общей собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м.. расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения жилищного строительства, адрес (местоположение): <адрес> <адрес> <адрес>.

Признать за Даугель А.А. право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> <адрес> земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения жилищного строительства, адрес (местоположение): Россия, <адрес>, <адрес>.

Заслушав сообщение судьи Бзегежевой Н.Ш. о наличии оснований для снятия дела с апелляционного рассмотрения и возращения его в суд первой инстанции, мнения представителя ответчика Даугель А.А. по доверенности Горишного К.В., представителя истца Шведова В.А. по доверенности Кожевникова Ю.В., не возражавших против такового, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Шведов В.А. обратился в суд с иском к Даугель А.А. о признании право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей собственности на квартиру (общая площадь <данные изъяты> кв.м., по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> <адрес>,свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., серия № №, выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, выданного на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.) и земельный участок (общая площадь <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения жилищного строительства, адрес (местоположение): Россия, <адрес>, <адрес> <адрес>. Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., серия № №, выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, кадастровый (или условный) №).

Решением Тахтамукайского суда Республики Адыгея от 27 июня 2017 года исковые требования Шведова В.А. к Даугель А.А. о признании права собственности на долю в праве общей собственности на приобретенный с участием истца объект недвижимости, удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель ответчика Даугель А.А. по доверенности Горишный К.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из определения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дело было назначено и рассмотрено по существу ДД.ММ.ГГГГ. Однако согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 166-167), судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из перечисленного следует, что в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 166-167) допущена опечатка, а именно указано ДД.ММ.ГГГГ, вместо полагающейся даты ДД.ММ.ГГГГ.

Указание в протоколе судебного заседания такой даты, судебная коллегия относит к явной технической ошибке, в связи с чем подлежит исправлению судом первой инстанции посредством выполнения требований статьи 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу части 6 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, гарантирует ли копировка тождественность копии документа и его оригинала.

Между тем, имеющиеся в материалах дела копии документов, не заверены в предусмотренном законом порядке.

Судебная коллегия, также полагает необходимым отметить, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 7.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36, подготавливая рассмотренное уголовное или гражданское дело к сдаче в отдел делопроизводства, секретарь судебного заседания подшивает в дело документы в хронологическом порядке: определения, предшествующую судебному заседанию переписку, вынесенные в ходе судебного заседания определения и постановления (об отводах, ходатайствах, назначении экспертиз и т.п.), все приобщенные к делу в процессе судебного заседания документы в порядке их поступления, подписку об ответственности по статьям 307, 308 УК Российской Федерации свидетелей, экспертов, переводчиков, протокол судебного заседания, решение, определение суда и их машинописные копии, заверенные судьей.

Согласно пункту 7.10. Инструкции работник отдела делопроизводства обязан тщательно проверить выполнение всех перечисленных действий, расписаться в получении дела.

Вместе с тем, в суд апелляционной инстанции, вышеназванное гражданское дело на апелляционное рассмотрение поступило в одном томе, в котором документы подшиты не в хронологическом порядке.

Указанные обстоятельства являются препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции из-за ненадлежащего оформления дела.

Поскольку вышеназванные обстоятельства препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы, а суд апелляционной инстанции не имеет возможности устранить имеющиеся недостатки после принятия данной жалобы к своему производству, судебная коллегия приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направлению в суд первой инстанции для устранения вышеназванных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 230, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней представителя ответчика Даугель А.А. по доверенности Горишного К.В. на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 27 июня 2017 года по иску Шведова В.А. к Даугель А.А. о признании права собственности на долю в праве общей собственности на приобретенный с участием истца объект недвижимости, снять с апелляционного рассмотрения и вернуть в суд первой инстанции для устранения вышеназванных нарушений.

Председательствующий –                      Н.Ш. Бзегежева

Судьи –                                  А.Р. Сиюхов

Б.А. Шишев