Решение по делу № 1-20/2021 от 12.08.2021

Дело № 1-134-20/2021 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Суд, в составе председательствующего, мирового судьи судебного участка № 134 судебного района города Волжского Волгоградской области Зениной М.Н., при секретаре Пономаревой Е.В., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора прокуратуры города Волжского Пикуровой Е.О., подсудимой Пономарёвой Е.А., защитника подсудимого Князевой А.В., действующей на основании ордера № 036876 от 11.08.2021 года, потерпевшей Карпеко С.А., 12 августа 2021 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседанииуголовное дело в особом порядке судебного разбирательства по обвинению:

<ФИО1>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО2> совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества,  при следующих обстоятельствах:  <ДАТА4> примерно в 04 часа 20 минут <ФИО2>, будучи в состоянии алкогольного опьянения,  находилась в кухонной комнате квартиры <НОМЕР> жилого дома <НОМЕР> «в» по ул. <АДРЕС> города <АДРЕС> области. Там <ФИО3>увидела оставленный без присмотра,  лежащий на обеденном столе сотовый телефон марки «Samsung» модель A6 plus 3/32, принадлежащий <ФИО4>, стоимостью 4000 рублей. В этотмомент у <ФИО2> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и,  желая их наступления, <ФИО2>, воспользовавшись тем, что <ФИО5>, у которого находился в пользовании указанный сотовый телефон, оставил его без присмотра, и за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из корыстных побуждений, тайно похитила сотовый телефон марки «Samsung» модель A6 plus 3/32, принадлежащий <ФИО4> и, обратив похищенное имущество в свое пользование, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий <ФИО2>  <ФИО4> причинен материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

При рассмотрении уголовного дела  потерпевшая <ФИО4>  обратилась к мировому судье с заявлением о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимой, телефон возвращен, претензий к подсудимой не имеет  и не желает привлекать её к уголовной ответственности.

Подсудимая  <ФИО2> в судебном заседании не возражала против  прекращения производства по делу, в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник подсудимого поддержала заявленное ходатайство подсудимой о прекращении производства по делу,  в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель  в  судебном заседании возражала против  прекращения производства по делу, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ,  суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

  Мировой судья, выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора,  возражавшего против удовлетворения ходатайства, считает возможным прекратить производство по делу, так как <ФИО2> не судима, совершенное ею преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, примирение подсудимой и потерпевшей  произошло.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «Samsung» модель A6 plus 3/32  - оставить потерпевшей <ФИО4> по принадлежности.

     На основании изложенного, руководствуясь  ст. 25 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Пономарёвой Екатерины Александровны в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшей. Меру пресечения Пономарёвой Екатерине Александровне подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественное доказательств по делу: сотовый телефон марки «Samsung» модель A6 plus 3/32 - оставить потерпевшей Карпеко С.А. по принадлежности. Постановление может быть обжаловано через мирового судью в Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10-ти суток со дня его вынесения. Мировой судья: Справка: машинописный текст постановления изготовлен на компьютере и отпечатан на принтере в совещательной комнате. Мировой судья М.Н.<ФИО6>