Решение по делу № 5-3/2017 от 17.01.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 января 2017 года                                                                                              г. Тольятти

мировой судья судебного участка №115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Рыжова А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении должностного лица

Морозова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧИНО>

установил:

согласно данным составленного старшим государственным инспектором Приволжского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта протокола об административном правонарушении от 6 декабря 2016 года <НОМЕР>, 21 октября 2016 года на основании распоряжения начальника Приволжского Управления- главного государственного инспектора госжелдорнадзора от 27 сентября 2016 года проведена плановая выездная проверка ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по вопросам соблюдения законодательства РФ в области обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также нормативных правовых документов, регламентирующих вопросы обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, соблюдение которых требуется в соответствии с ФЗ от 10 января 2003 года <НОМЕР>, за которые по ст. 11.16 КоАП РФ привлечен к административной ответственности начальник производственно-диспетчерского отдела ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО2> При рассмотрении дела об административном правонарушении были выявлены причины административного правонарушения, а именно: недостаточный контроль со стороны генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Морозова Ю.В. в части выполнения обязательных требований законодательства РФ в области обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Для устранения причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению генеральному директору ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Морозова Ю.В. было внесено Представление от 21 октября 2016 года <НОМЕР>, в соответствии с которым <ФИО3> необходимо принять меры по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, а также сообщить о принятых мерах в течение месяца со дня получения представления. Однако, информация о принятых мерах по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в ответ на представление по состоянию на 29 ноября 2016 года не поступала. Таким образом, Морозов Ю.В., являясь должностным лицом генеральным директором ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», совершил административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность ст. 19.6 КоАП РФ.

Представитель Морозова Ю.В. Кашелкин Н.А. действующий на основании доверенности от 21 октября 2016 года серии 63 АА <НОМЕР> (л.д. 36), в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился, приобщил к материалам дела копии ответа на представлении от 18 ноября 2016 года, приказа о применении дисциплинарного взыскания от 17 ноября 2016 года <НОМЕР>, приказа о применении дисциплинарного взыскания от 17 ноября 2016 года <НОМЕР>, уведомления о вручении почтовой корреспонденции и пояснил, что представление от 21 октября 2016 года <НОМЕР> было получено  21 октября 2016 года, 18 ноября 2016 года был направлен ответ в Главное управление по адресу: <АДРЕС>, который получен 25 ноября 2016 года. В месячный срок к должностным лицам <ФИО2> и Глебову были применены дисциплинарные взыскания, и в месячный срок 18 ноября 2016 года в государственный орган направлен ответ. Не отправили ответ по адресу: <АДРЕС>, так как давали ответ государственному органу, а не должностному лицу. Начальник Управления <ФИО5> является начальником инспектора Гусева, поэтому посчитали необходимым направить ответ на имя начальника.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Морозова Ю.В. Кашелкин Н.А.,  мировой судья находит установленным факт наличия в действиях должностного лица генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Морозова Ю.В. административного правонарушения в виде непринятия по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 21 октября 2016 года в 9 часов 30 минут при проведении плановой выездной проверка ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по вопросам соблюдения законодательства РФ в области обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на основании распоряжения начальника Приволжского Управления- главного государственного инспектора госжелдорнадзора от 27 сентября 2016 года были выявлены нарушения обязательных требований законодательства РФ, а также нормативных правовых документов, регламентирующих вопросы обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, соблюдение которых требуется в соответствии с ФЗ от 10 января 2003 года <НОМЕР>. Для устранения причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению генеральному директору ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Морозова Ю.В. было внесено Представление об устранении причин административного правонарушения и условий, способствовавших их совершению от 21 октября 2016 года <НОМЕР>, в соответствии с которым <ФИО3> необходимо было принять меры по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, а также сообщить о принятых мерах в течение месяца со дня получения представления по адресу: <АДРЕС>

Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 21 октября 2016 года <НОМЕР>, получено представителем по доверенности <ФИО6> 21 октября 2016 года, что подтверждается его собственноручной подписью (обратная сторона л.д. 9).

Из приобщенных представителем Морозова Ю.В. Кашелкиным Н.А. копии ответа на представление от 18 ноября 2016 года, приказа о применении дисциплинарного взыскания от 17 ноября 2016 года <НОМЕР>, приказа о применении дисциплинарного взыскания от 17 ноября 2016 года <НОМЕР>, уведомления о вручении почтовой корреспонденции от 25 ноября 2016 года (л.д. 45-51) усматривается, что генеральным директором ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Морозовым Ю.В. 17 ноября 2016 года в установленный представлением срок меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения приняты, однако ответ о принятых мерах направлен в адрес начальника Приволжского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <ФИО7> по адресу: <АДРЕС> а не в адрес указанный в представлении (л.д. 51).

Совершение должностным лицом генеральным директором ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Морозовым Ю.В. указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от 6 декабря 2016 года <НОМЕР>, представлением об устранении причин административного правонарушения и условий, способствовавших совершению от 21 октября 2016 года <НОМЕР>, копией ответа на представление от 18 ноября 2016 года, копией приказа о применении дисциплинарного взыскания от 17 ноября 2016 года <НОМЕР>, копией приказа о применении дисциплинарного взыскания от 17 ноября 2016 года <НОМЕР>, уведомлением о вручении почтовой корреспонденции от 25 ноября 2016 года, объяснениями представителя Морозова Ю.В. <ФИО6>, данными им в судебном заседании.

Вместе с тем, согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Мировой судья полагает, что совершенное должностным лицом генеральным директором ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Морозовым Ю.В. административное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, кроме того, меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения приняты в установленный представлением срок.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

По смыслу нормы ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности причинением вреда, либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В п. 18 постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 2 июня 2004 года <НОМЕР> указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от <ДАТА13> N 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с  п.7 ч.1 статьи 4.2 КоАП РФ мировой судья признает исполнение генеральным директором ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Морозовым Ю.В. представления об устранении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению от 21 октября 2016 года <НОМЕР> до составления  протокола об административном правонарушения от 6 декабря 2016 года .

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

На основании изложенного, а, также признавая, совершение генеральным директором ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Морозовым Ю.В. действий без прямого умысла, не повлекших каких-либо опасных угроз для общества, с учетом характера совершенного правонарушения, не представляющего существенной угрозы охраняемым общественным интересам личности, общества и государства, мировой судья признает данное правонарушение малозначительным, и считает, что Морозов Ю.В. может быть в соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ освобожден от административной ответственности за малозначительностью совершенного нарушения, и в отношении неё возможно ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 2.9, 29.7 - 29.9 КоАП РФ,                 мировой судья

постановил:

освободить должностное лицо генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Морозова <ФИО1> от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить <ФИО3> устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении Морозова <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.о. Тольятти Самарской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.  

Мировой судья                                       А.Г. Рыжова