Решение по делу № 13-58/2015 от 16.02.2015

13-58-2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 февраля 2015 года г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Головановой Л.И., при секретаре Пилипенко К.А., с участием Никитиной Т.В., Соловьевой В.И., представителя Косюк А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя Никитиной Т.В., Соловьевой В.И. - Косюк А.В. о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу решением Нерюнгринского городского суда РС (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ИП Каллистовой А.В. к Никитиной Т.В., Соловьевой В.И. о взыскании материального ущерба, причиненного работниками.

Представитель Никитиной Т.В., Соловьевой В.И., - Косюк А.В., действующий на основании доверенности, обратился в суд с ходатайством о взыскании с ИП Каллистовой А.В. понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> в пользу каждой.

В судебном заседании Никитина Т.В., Соловьева В.И., представитель Косюк А.В. ходатайство поддержали, просят его удовлетворить на основании ст.98 и ст.100 ГПК РФ, поскольку расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> Никитиной Т.В. и <данные изъяты> Соловьевой В.И. подтверждаются договорами на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями об оплате.

ИП Каллистова А.В., извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, однако ее неявка не препятствует рассмотрению ходатайства о взыскании судебных расходов по существу.

Заслушав Никитину Т.В., Соловьеву В.И., представителя Косюк А.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст.94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителей. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании, в удовлетворении исковых требований ИП Каллистовой А.В. к Никитиной Т.В., Соловьевой В.И. о возмещении материального ущерба, причиненного работниками, решением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ отказано полностью. Данное решение суда вступило в законную силу в порядке ст. 209 ГПК РФ.

При рассмотрении гражданского дела в качестве представителя ответчиц в различных стадиях гражданского судопроизводства принимал участие Косюк А.В., что подтверждается материалами гражданского дела.

По представленным договорам от ДД.ММ.ГГГГ, Косюк А.В. обязуется оказать юридическую помощь Никитиной Т.В. и Соловьевой В.И. по составлению возражений на исковое заявление Каллистовой А.В., и иных процессуальных документов, услуги представительства. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Никитиной Т.В. оплачено <данные изъяты> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Соловьевой В.И. также оплачено <данные изъяты>

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

По смыслу нормы, содержащейся в ч.1 ст. 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

На основании изложенного и приведенных выше норм и разъяснений, на суд возложена обязанность по установлению баланса интересов сторон. При этом все обстоятельства дела, в том числе, сложность и продолжительность рассмотрения дела, а также объем работы представителя, учитываются судом при определении разумных пределов.

Таким образом, возможность снижения расходов по оплате юридических услуг предусмотрена законодательно в ст. 100 ГПК РФ, а согласно позиции Конституционного Суда РФ норма данной статьи направлена против необоснованного завышения размера оплаты юридических услуг.

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора и его сложность, объем выполненной представителем работы по подготовке возражений, ходатайств, суд находит заявленный размер судебных расходов не соответствующим принципу разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, с учетом требований разумности и справедливости, принимая ко вниманию категорию сложности спора, обстоятельства дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 94,98, 100, 101, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░(░) ░.░. ░░░░░░░░░░