Решение по делу № 2-1385/2012 от 17.12.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2012 года                                                                                                      г. о. Тольятти

       Мировой судья судебного участка № 104 Самарской области Грачева Н.А., при участии

представителя истца - Выборновой О.А., по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2> сроком до <ДАТА3>,

адвоката- Коротковой Э.Л., по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА4>, удостоверение <НОМЕР>,

секретаря Тимофеевой О.Б.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1385/12 по иску ООО «Профи Лайн» к Степановой Валентине Александровне  о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

       Истец обратился к мировому  судье с требованием к ответчику  о взыскании суммы займа  в размере 3000 руб., процентов за пользование займом в размере 270 руб., процентов за неисполнение обязательства по погашению займа в определенные договором срок в размере 3330 руб., штрафа за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа более чем на 30 дней в размере 1500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 400 руб., а всего 11500 руб.

     Свои требования мотивировал тем, что <ДАТА5> между истцом и ответчиком заключен договор займа <НОМЕР> от <ДАТА5> С условиями данного договора стороны ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют подписи.

     Согласно условиям договора займа, денежные средства выданы в размере 3000 рублей сроком на 25 календарных дней до <ДАТА6>, с процентной ставкой 1% за каждый день пользования заемщиком займом.

     <ДАТА5> на основании акта получения денежных средств истец передал ответчику денежные средства в размере 3000 рублей, чем исполнило в полном объеме свои обязательства. В подтверждение получения суммы, ответчик выдал истцу расписку от <ДАТА5> Сумма займа согласно условиям данного договора должна быть возвращена до <ДАТА7>, путем перечисления ответчиком денежных средств на расчетный счет истца. Выплата суммы начисленных процентов за пользование суммой займа осуществляется единовременным разовым платежом в момент погашения суммы займа.

     Вышеуказанное условие ответчиком выполнено не полностью. Ответчиком оплачены проценты за пользование суммой займа за период с <ДАТА8> по <ДАТА9>, договор продлен до <ДАТА10>

      Однако, <ДАТА10> сумма займа, а также проценты за пользование займом за период с <ДАТА11> по <ДАТА10> в размере 270 руб. не поступали, сумма займа не последовала, чем допущено нарушение п.п. 2.2, 2.3 договора займа.

     Действия ответчика противоречат гражданскому законодательству и нарушают обязательства ответчика, установленные договором займа. Таким образом, начиная со дня, следующего за днем когда наступил срок возврата суммы займа, т.е. с <ДАТА12>, ответчик неправомерно уклоняется от возврата суммы займа

     Согласно ст.811 ГК РФ и п.4.1 договора займа ответчик уплачивает истцу проценты из расчета 3 процента от суммы займа за каждый день просрочки до полного погашения задолженности. В настоящее время задолженность за период с <ДАТА13> по <ДАТА14> составляет 3330 руб.

     Согласно ст.330 ГК РФ и п.4.2 договора займа, предусмотрено условие, в соответствии с которым в случае просрочки уплаты процентов за пользование суммой займа более чем на тридцать дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 1500 руб.

     Представитель истца в судебном заседании  на исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме.

     Ответчик в судебное заседание на <ДАТА4> не явился, хотя извещался надлежащим образом, о причинах неявки мировому судье не сообщил, не просил мирового судью об отложении гражданского дела. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена с почтового отделения с отметкой на конверте «Адресат выбыл», о чем свидетельствует уведомление в материалах дела.

      Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступлений в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

      Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

      В судебное заседание был вызван адвокат для защиты  прав ответчика, который в судебном заседании исковые требования не признал, т.к. ответчик не наделял его полномочиями соглашаться с исковым заявлением, каких либо доказательств в обосновании возражений относительно исковых требований не представил.

       Суд, выслушав представителя истца и адвоката, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона - займодавец передает в собственность другой стороне - заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

     Как следует из материалов дела <ДАТА5> между истцом и ответчиком заключен договор займа <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д.6). С условиями данного договора стороны были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют их подписи в договоре.

     Согласно условиям договора займа, денежные средства выданы в размере 2000 рублей сроком на 25 календарных дней до <ДАТА6>, с процентной ставкой 1% за каждый день пользования заемщиком займом.

     <ДАТА5> на основании акта получения денежных средств истец передал ответчику денежные средства в размере 3000 рублей (л.д.7), чем исполнило в полном объеме свои обязательства. В подтверждение получения суммы, ответчик выдал истцу расписку от <ДАТА5> (л.д.8) Сумма займа согласно условиям данного договора должна быть возвращена до <ДАТА7>, путем перечисления ответчиком денежных средств на расчетный счет истца. Выплата суммы начисленных процентов за пользование суммой займа осуществляется единовременным разовым платежом в момент погашения суммы займа.

     Вышеуказанное условие ответчиком не выполнено. Ответчиком продлен договор займа, в  связи с чем, ответчиком оплачены проценты за пользование суммой займа за период с <ДАТА8> по <ДАТА9> Продление договора последовало до <ДАТА10>

      В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

      Поскольку ответчик  не перечисляет истцу денежные средства, суд приходит к выводу, что им нарушаются обязательства по договору займа в части своевременности исполнения принятых обязательств.  

      Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

      Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

      В следствие, того что обязательства ответчика возникли из договора займа, требование ООО «Профи Лайн» к ответчику  о взыскании суммы займа в размере 3000 руб., законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку последним нарушены обязательства, предусмотренные договором, в  котором не предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательств.

       Согласно п.п. 2.2, 2.3 договора займа процентная ставка за фактическое время пользования займом устанавливается в размере 1% за каждый день пользования заемщиком займа. Таким образом, проценты за пользование суммой займа за период с <ДАТА11> по <ДАТА10> составили 270 руб., которые суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

       В соответствии ст. 811 ГК РФ,  п.4.1 договора займа, в случае неисполнения Заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п.2.3 настоящего договора, Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 3% от суммы займа за каждый день просрочки до полного погашения задолженности. Согласно,  представленного истцом расчета, сумма процентов составили 3330 руб. Таким образом, суд полагает взыскать данную денежную сумму за неисполнение обязательства по погашению займа в полном размере.

       Поскольку в п.4.2 договора займа <НОМЕР> от <ДАТА8> предусмотрена штрафная санкция в размере 1500 руб., за пользование суммой займа более чем на 30 дней, то требование истца о взыскании штрафа в размере 1500 руб. подлежит также удовлетворению. 

       Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

   Кроме того, истец оплатил расходы на оказание юридических услуг по договору на оказание услуг <НОМЕР> от <ДАТА12> в размере 3000 руб., что подтверждается самим договором в материалах дела и расходно-кассовым ордером от <ДАТА12> на сумму 3000 рублей (л.д. 13-15).

       В соответствии со ст. 100 ГПК РФ оплата услуг представителя взыскивается стороне, в пользу которой состоялось решение суда в разумных пределах. Между тем, согласно руководящих разъяснений определения конституционного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА15> «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Магнутовой Галии Шамильевны на нарушение её конституционных прав ч. 1 ст. 100 ГПК РФ» суд не вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

       Ответчик не заявлял возражений и не представлял доказательств, чрезмерности расходов по оплате услуг представителя истца.

       Таким образом судебные расходы, понесенные истцом по оплате услуг его представителя подлежат возмещению в полном объёме в сумме 3000 рублей. Кроме того, указанные расходы подтверждены документально и сомнения у мирового судьи не вызывают.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

       Исковые требования ООО «Профи Лайн» к Степановой Валентине Александровне  о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

       Взыскать с Степановой Валентины Александровны  в пользу ООО «Профи Лайн» сумму займа  в размере 3000 руб., процентов за пользование займом в размере 270 руб., процентов за неисполнение обязательства по погашению займа в определенные договором срок в размере 3330 руб., штрафа за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа более чем на 30 дней в размере 1500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 400 руб., а всего 11500 руб.

       Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 104 Самарской области.

Мировой судья                                                                                                     Грачева Н.А.