Решение по делу № 5-1/2013 от 10.01.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

10 января 2013 г.                                                                                                     <АДРЕС>

       И. о. мирового судьи судебного участка № 14 Самарской области - мировой судья судебного участка № 9 Самарской области Андрианова О.Н., рассмотрев материалы дела № 5-380/2012об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15  КоАП  РФ в отношении Степанова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, работающего ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», директором,

УСТАНОВИЛ:

16.10.2012 г. в 13:05 час. на ул. Юнг Северного флота у д. № 1 в г. Димитровграде водитель Степанов А.Ю., управляяа/м  «Вольво» р/з <НОМЕР> при осуществлении маневра поворота налево, в нарушение п. 8.6 ПДД РФ, срезал угол поворота, выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1 разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.

Действия Степанова А.Ю. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

По ходатайству Степанова А.Ю. административный материал для рассмотрения направлен по подсудности - по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебных заседаниях Степанов А.Ю. вину не признал,  суду пояснил, что 16.10.2012 г. направлялся из г. Самары в г. Нижний Новгород  на а/м «Вольво» р/з <НОМЕР>. По пути следования, проезжая г. Димитровград, в 13:10, двигаясь по Юнг Северного флота г. Димитровграда, в соответствии с указателем направления дороги на г. Ульяновск включил левый фонарь поворотника, остановился у прерывистой линии, убедившись в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе, а так же, что его а/м не является препятствием для других транспортных средств, беспрепятственно, не пересекая сплошных линий, совершил левый поворот на Мулловское шоссе, объехав препятствие - грузовое транспортное средство с полуприцепом, не нарушая ПДД РФ. Примерно через 100 - 150 м, по Мулловскому шоссе был остановлен сотрудниками ИДПС ОВД ГИБДД МО МВД «Димитровградский», которые вменили ему совершение административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Остановившие его сотрудники ДПС не представились; фамилию лица составившего протокол, в врученной ему копии, прочитать не представлялось возможным. При составлении протокола не были указаны свидетели, которые находились в его т/с и могли бы дать пояснения об обстоятельствах произошедшего. Схема административного правонарушения, составленная без его участия и ознакомления не доказывает факта пересечения разделительной линии и движения по встречной полосе. Так как в схеме указано только направление движения т/с и не указано, где его т/с находилось во время совершения административного правонарушения и какую именно сплошную линию 1.1 т/с пересекло, поскольку на схеме по Мулловскому шоссе не обозначен тип разделительных линий, а полоса встречного движения не соответствует действительности, так как полосы движения «прямо» на самом деле нет. С приложенными фотоматериалами его не ознакомили, факт ведения фотосъемки в протоколе не отражен. Считает, что в представленных фотоматериалах зафиксирован только факт движения его т/с по указанным улицам г. Димитровграда, а не факты пересечения линии разметки 1.1 ПДД РФ и движения его т/с по встречной полосе. Сотрудники ДПС не имели возможности непосредственно наблюдать маневр поворота его т/с, так как находились за естественным искривлением местности в виде пригорка примерно в 100 - 150 м от места совершения маневра. Соответственно, факт выезда на полосу встречного движения не мог быть установлен ими однозначно. В виду того, что материалы административного дела не содержат доказательств выезда его т/с на полосу встречного движения, в виде пересечения полосы являющейся границей данных полос, не может быть достоверно установлен факт  совершения данного административного правонарушения. Составление протокола об административном правонарушении возможно лишь при наличии доказанной вины правонарушителя, как неотделимого признака правонарушения. Считает, что наличие вины в его действиях, отсутствует. Просил производство по делу прекратить.

Свидетель Степанова Т.В. суду пояснила, что 16.10.2012г. она совместно с мужем Степановым А.Ю. и родственником Долгих А.О. ехали на а/м, под управлением Степанова А.Ю., в г. Нижний Новгород. Проезжая г. Димитровград, они остановились около перекрестка. Перед ними стоял грузовой а/м. При совершении объезда грузовой а/м, остался справа, а с лева от них была дорожная разметка - заштрихованный островок в виде треугольника, других автомашин слева не было. Они никого не обгоняли, на встречную полосу не выезжали. Со своего места нахождения сотрудники ГАИ во время совершения маневра поворота видеть их т/с не могли.

Свидетель Долгих А.О. суду пояснил, что 16.10.2012г. он вместе со своими родственниками Степановым А.Ю. и Степановой Т.В. в а/м Степанова А.Ю. под управлением последнего направлялся в г. Нижний Новгород через г. Димитровград. На одной из улиц г. Димитровграда Степанов А.Ю. совершил маневр поворота налево. Впереди была грузовая а/м, которая перегородила им дорогу. После поворота, примерно через 150 м. их остановили сотрудники ГАИ. Каких-либо нарушений ПДД Степанов А.Ю. недопускал.

Во исполнение определения и.о. мирового судьи судебного участка №14 Самарской области - мирового судьи судебного участка №9 Самарской области от 27.11.2012г. мировым судьей судебного участка №2 г. Димитровграда И.А. Рыбаковым были допрошены в качестве свидетелей ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Димитровградский» Дубровский Р.А., Ханеев Р.Г., предупрежденные об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, очем отобрана подписка.

Свидетель Дубровский Р.А. суду пояснил, что 16.10.2012г. нес службу совместно с инспектором Ханеевым Р.Г. на участке дороги примерно в 100 м от места совершения административного правонарушения, в районе д. 1 по ул. Юнг Северного флота г. Димитровграда Ульяновской области. Схема данного административного правонарушения не составлялась в присутствии понятых. При совершении маневра левого поворота водитель Степанов А.Ю. обогонал грузовое транспортное средство МАЗ с прицепом, данное транспортное средство двигалось в попутном направлении. Видеозапись данного административного правонарушения не велась, велась фотофиксация. На участке дороги расположенном по Мулловскому шоссе в районе поворота в сторону ул. Юнг Северного флота имеется дорожная разметка 1.1 ПДД РФ, на данном участке дороги имеется три полосы движения: при движении с ул. Юнг Северного флота в направлении Мулловского шоссе - одна полоса движения (правая крайняя); в обратном направлении от ул. Мулловское шоссе в сторону ул. Юнг Северного флота- две полосы движения. При этом все полосы движения разделены сплошной линией разметки.    

Свидетель Ханеев Р.Г. суду пояснил, что 16.10.2012г. нес службу совместно с инспектором Дубровским Р.А. на участке дороги примерно в 100 м от места совершения административного правонарушения, в районе д. 1 по ул. Юнг Северного флота г. Димитровграда Ульяновской области. Схему административного правонарушения он не составлял, составлял схему Дубровский Р.А., поэтому о присутствии понятых при составлении схемы не знает. При совершении маневра левого поворота водитель Степанов А.Ю. обогнал грузовое транспортное средство МАЗ с прицепом, которое двигалось в попутном направлении. Видеозапись данного административного правонарушения не велась, велась фотофиксация. На участке дороги расположенном по Мулловскому шоссе в районе поворота в сторону ул. Юнг Северного флота имеется дорожная разметка 1.1 ПДД

РФ,  на данном участке так же имеется дорожная разметка, определяющая полосу движения «прямо» в направлении Муллавского шоссе.

Заслушав доводы Степанова А.Ю., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к  следующему.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В соответствии с ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Вина Степанова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от      <ДАТА3>, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - ИДПС Полка ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Димитровградский», из которого следует, что 16.10.2012 г. в 13:05 час. на ул. Юнг Северного флота у д. № 1 в г. Димитровграде водитель Степанов А.Ю., управляя а/м «Вольво» р/з <НОМЕР> при осуществлении маневра поворота налево, в нарушение п. 8.6 ПДД РФ, срезал угол поворота, выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1 разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.

Рапортом, составленным ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Димитровградский» Дубровским Р.А., согласно которому 16.10.2012 г. около 13:05 час на ул. Юнг Северного флота у д. № 1 в г. Димитровграде ими было замечено и зафиксировано на приборе «Визор» 0707070 нарушение п.п. 1.3, 8.6 ПДД РФ совершенное  а/м  «Вольво» р/з <НОМЕР>, который при осуществлении маневра поворота налево, срезал угол поворота, выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения, совершил обгон впереди идущего т/с, затем пересек сплошную линию разметки 1.1 разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, перестроился на свою полосу. Данный а/м был остановлен, на водителя Степанова А.Ю. составлен административный протокол.

Схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой в районе пересечения Мулловского шоссе и ул. Юнг Северного флота в г. Димитровграде а/м «Вольво» р/з <НОМЕР> при осуществлении маневра поворота налево, в нарушение п. 8.6 ПДД РФ, срезал угол поворота, выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДД РФ разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.

Видео-фиксацией с места совершения административного правонарушения, согласно которой, а/м «Вольво» р/з <НОМЕР>, при совершении маневра поворота налево совершив обгон грузового т/с, пересек сплошную линии разметки выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения, после завершения маневра занял свою полосу движения.

Показания свидетелей Дубровского Р.А., Ханеева Р.Г., являющихся сотрудниками ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Димитровградский», суд считает достоверными. Судом не

установлено наличие какой-либо заинтересованности  данных свидетелей в исходе данного дела.

У  суда  нет оснований сомневаться в достоверности составленных инспектором ДПС Дубровским Р.А. протокола об административном правонарушении от 16.10.2012г<ДАТА> в

отношении Степанова А.Ю.  по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а так же данных в судебном заседании инспекторами  ДПС пояснений,  поскольку выполнение работниками ГАИ профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах не может быть отнесено к личной и иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица - Степанова А.Ю.. Существенных противоречий в показания указанных свидетелей суд не усматривает.

        Оценивая доводы Степанова А.Ю. о том, что он не совершал вмененное ему административное правонарушение, на сторону дороги предназначенную для встречного движения не выезжал, маневр левого поворота с ул. Юнг Северного флота на Мулловское шоссе совершил должным образом, не пересекая сплошных линий, объехал не двигающееся препятствие - грузовое транспортное средство с полуприцепом, правила ПДД не нарушал,  суд находит несостоятельными, направленными на желание избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. Доводы Степанова А.Ю. опровергаются представленной суду фотофиксацией, административного правонарушения, из которой усматривается, что а/м  «Вольво» р/з <НОМЕР> при осуществлении маневра поворота налево, в нарушение п. 8.6 ПДД РФ, срезал угол поворота, выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1 разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.

В судебном заседании, по ходатайству Степанова А.Ю. были допрошены свидетели: Степановой Т.В., Долгих А.О.

Суд, оценивает показания свидетелей Степановой Т.В., Долгих А.О., являющихся родственниками правонарушителя, как недостоверные и противоречащие материал делам, исследованным в судебном заседании, направленные на желание помочь избежать Степанову А.Ю. ответственности за совершенное административное правонарушение.

Дислокация дорожных знаков и разметки на пересечении ул. Юнг Северного Флота и Мулловского шоссе г. Димитровграда, представленная Муниципальным казенным учреждением «Городские дороги» г. Димитровграда, по запросу суда,не может быть принята судом во внимание, поскольку не соответствует истребуемым сведениям,  относится к иной части дороги.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд полагает, что доказательства, собранные по делу являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Степанова А.Ю.  в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ФЗ от 25.12.2012 N 252-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 2 Федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившему в законную силу 01.01.2013г. в ст. 12.15 КоАП РФ внесены изменения: абзац второй ч. 4 изложен в следующей редакции: «влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев»

В силу части 2 ст. 1.7 КоАП закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Учитывая вышеизложенное, суд находит возможным, назначить Степанову А.Ю. наказание за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства дела.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.15 ч.4,  29.9, 29.10   КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

          Признать Степанова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) руб.

          Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 (тридцати) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (со дня, следующего за днем истечения срока для обжалования постановления) с предоставлением (направлением) судье копии документа, свидетельствующего об его уплате на следующие реквизиты: Получатель: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области) ИНН 7303013280, КПП 732501001, расчетный счет 40101810100000010003, БИК 047308001, КБК 18811630020016000140, ОКАТО 73405000000, ГРКЦ ГУ Банк России по Ульяновскойобласти.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары, через мирового судью, вынесшего постановление, в течение десяти суток со дня получения мотивированного постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 10.01.2013 г.

      Мировой судья                                                                        Андрианова О.Н.