Решение по делу № 1-22/2021 от 21.10.2021

Дело № 1-22/2021                                                                    

УИД 29RS0016-01-2021-001448-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

по итогам предварительного слушания

город Новодвинск                                                                                  21 октября 2021 года

Мировой судья судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области Попова М.А., рассмотрев при секретаре Канивской Е.В. с участием 

государственного  обвинителя - помощника прокурора г. Новодвинска Илатовской Н.В.,  

подсудимого Смирнова А.Л.,

защитника - адвоката Захаровой Н.Н., представившей удостоверение  и ордер,

в закрытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области материалы уголовного дела  по обвинению

Смирнова <ФИО1>,

<ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,

которому по настоящему делу мера пресечения и процессуального принуждения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2     ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛА:  

Смирнов А.Л. обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, квалифицируемом по п «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, а именно в том, что он 17 марта 2021 года в период с 21-00 до 21-30, находясь в <АДРЕС> в городе Новодвинске Архангельской области в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение физической боли и вреда здоровью <ФИО2>, в ходе конфликта с последним, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая противоправность совершаемых действий, взял со стола в руку нож и, используя его в качестве оружия, нанес клинком ножа удар в переднюю область груди <ФИО2>, от чего последний потерял равновесие, из положения стоя упал на пол. После чего Смирнов А.Л. в предложение своих действий сел сверху на лежащего на полу потерпевшего, и нанес клинком ножа не менее двух ударов в спину потерпевшего, чем причинил последнему физическую боль и повреждения характера: рана передней поверхности левого отдела груди (в 4-ом межреберье), без признаков проникновения в плевральную полость; рана задней поверхности левого отдела груди (в проекции лопатки), без признаков проникновения в плевральную полость; рана в проекции грудного отдела позвоночника без признаков проникновения в плевральную полость, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и оцениваются в отдельности и в совокупности как легкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Смирнов А.Л. заявил о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.  Ходатайство о прекращении уголовного дела по данному основанию поддержано в судебном заседании. Смирнов А.Л. указал, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по нереабилитирующему основанию, ему разъяснены и понятны, он принес извинения потерпевшему <ФИО2>, возместил моральный вред, потерпевший принял извинения и не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

Защитник поддержал позицию своего подзащитного.

В судебном заседании потерпевший <ФИО2> не присутствовал. Ранее представил собственноручно написанное заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Смирнова А.Л. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый возместил ущерб, причиненный преступлением, принес извинения, загладил моральный вредв денежной форме,исковые требования к Смирнову А.Л. предъявлять не желает. С подсудимым достигнуто примирение, какие-либо претензии к подсудимому у <ФИО2> отсутствуют. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон потерпевшему разъяснены и понятны (л.д. 134, 213).О примирении с подсудимым потерпевший сообщил по телефону секретарю судебного заседания мирового судьи при его извещении о времени и месте рассмотрения уголовного дела, указав, что присутствовать в судебном заседании не сможет, свое заявление о прекращении дела поддерживает.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела, поскольку требования Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) на прекращение дела соблюдены.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 76 УК РФ устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Таким образом, закон связывает возможность прекращения судом уголовного дела с наличием одновременно нескольких условий: от потерпевшего должно поступить заявление о прекращении уголовного дела, обвиняемый примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред, вмененное обвиняемому преступление относится к преступлениям небольшой или средней тяжести и совершено им впервые.

В рассматриваемом уголовном деле условия для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены. Смирнов А.Л. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, ранее не судим, от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, которое им поддержано в судебном заседании при проведении предварительного слушания Новодвинским городским судом Архангельской области, что отражено в протоколе судебного заседания, между сторонами достигнуто примирение, тогда же потерпевший указал о принесении подсудимым неоднократных извинениях, которые потерпевшим приняты (л.д. 218-220). Добровольность заявленного ходатайства потерпевшего подтверждена. Смирнов А.Л. загладил причиненный преступлением потерпевшему вред, что помимо извинений выразилось в выплате потерпевшему денежной компенсации морального вреда, что подтверждено распиской (л.д. 216). Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, мировой судья исходит из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ, поэтому после вступления настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства: принадлежащие подсудимому три ножа хозяйственно-бытового назначения следует уничтожить (пп. 1), принадлежащие потерпевшему футболку, рубашку следует передать <ФИО2> как законному владельцу вещей, поскольку о ненужности данных вещей потерпевший не заявлял (пп. 6), эластичный медицинский бинт как не представляющий ценности следует уничтожить (пп. 3).

В суде Смирнову А.Л. оказывалась юридическая помощь адвокатами по назначению, от которых подсудимый не отказывался.Размер издержек составил 10200,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании Смирнов А.Л. и его защитник просили отнести процессуальные издержки на федеральный бюджет, поскольку у подсудимого имеется единственный источник дохода - пенсия. Однако данные доводы основанием для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не являются. Смирнов А.Л. инвалидности не имеет, иждивенцами не обременен, размер пенсии значительно выше величины прожиточного минимума по Архангельской области, имущественной несостоятельности Смирнова А.Л. не установлено, поэтому основания для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек отсутствуют: их следует взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании  изложенного  и  руководствуясь ст.ст. 25, 256, 271  УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего <ФИО2> о прекращении уголовного дела в отношении Смирнова <ФИО1> удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Смирнова <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Смирнова <ФИО1> на период апелляционного обжалования постановления не избирать.

Взыскать со Смирнова <ФИО1> в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек10200,00 (Десять тысяч двести) рублей.

Вещественные доказательства после вступления настоящего постановления в законную силу: три ножа хозяйственно-бытового назначения и эластичный медицинский бинт уничтожить; футболку, рубашку - передать потерпевшему <ФИО2>.

Постановление может быть обжаловано в Новодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                                                                                                       М.А. Попова