Решение от 14.04.2020 по делу № 5-283/2020 от 14.04.2020

Дело № 5-283/2020

УИД 22MS0006-01-2020-000320-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 апреля 2020 года г. БарнаулМировой судья судебного участка № 6 <АДРЕС> Алтайскогокрая Мамонтова Н.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1  ст. 12.34  КоАП РФ в отношении должного лица  - председателя комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула Шеломенцева Антона Андреевича, <ДАТА2> рождения,  уроженца <АДРЕС> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее не привлекавшегося к ответственности за совершение аналогичных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> прокурором г. г.Барнаула старшим советником юстиции Елизаровым В.Е. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица - председателя комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула Шеломенцева А.А., который, являясь руководителем организации, ответственной за осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа г.Барнаула и обеспечение безопасности дорожного движения, не предпринял должных мер к организации  надлежащего содержания ряда участков автомобильных дорог на территории г.Барнаула в зимний период и их соответствия требованиям   ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".

В частности, допущено нарушение ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196 "О безопасности дорожного движения", требований 8.1, 8.5 и  п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», а именно:

1) на территории <АДРЕС> выявлены снежные валы вблизи пешеходного перехода (ближе 10 м.) по <АДРЕС> в районе здания <НОМЕР>, <АДРЕС>; на пересечении <АДРЕС>; вблизи остановочного пункта маршрутных транспортных средств (ближе 20м) по ул. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> в <АДРЕС>;

2) на территории <АДРЕС> снежные валы вблизи пешеходного перехода (ближе 10 м.), не очищены проходы к пешеходным переходам:   по ул<АДРЕС> в районе дома <НОМЕР>, ул.  <АДРЕС> в районе здания <НОМЕР>, ул. <АДРЕС> в районе здания <НОМЕР>, ул. <АДРЕС> в районе здания <НОМЕР>, ул. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР>, пр. <АДРЕС> в районе здания <НОМЕР>, ул. <АДРЕС> в районе здания <НОМЕР>, на пересечении улиц <АДРЕС> в <АДРЕС>;

3) на территории <АДРЕС> на перекрестке ул. <АДРЕС> и пр. <АДРЕС> снежный вал в створе пешеходного перехода ближе 10 м., на ул. <АДРЕС> от пр. <АДРЕС> до ул. <АДРЕС> на всем протяжении проезжей части имеется рыхлый снег глубиной 9 см., сужение полосы проезжей части на 80 см., на ул. <АДРЕС> напротив дома <НОМЕР> имеется снежный вал в створе пешеходного перехода ближе 10 м.;

4) на территории <АДРЕС> выявлены  снежные валы  вблизи пешеходных переходов (ближе 10 м.) по ул. <АДРЕС> в районе  домов <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в районе домов <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР>,; по ул. <АДРЕС> в районе домов <НОМЕР>; по ул. <АДРЕС>) в районе  дома <НОМЕР> вблизи остановочного пункта маршрутных транспортных средств (ближе 20м.) по ул. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> в <АДРЕС>;

5) на территории <АДРЕС> выявлены снежные валы вблизи пешеходного перехода (ближе 10м.) по ул. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР>, ул. <АДРЕС> в районе  пересечения с ул. <АДРЕС> около здания <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> перед перекестком с ул. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР>, ул. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР>, ул. <АДРЕС> около здания <НОМЕР> остановочного пункта маршрутных транспортных средств (ближе 20м.) по ул. <АДРЕС> в районе домов <НОМЕР> м <НОМЕР> в <АДРЕС>,

что зафиксировано в актах осмотров и проверки от 15.01.2020 и 16.01.2020, составленных сотрудниками прокуратуры районов г.Барнаула с привлечением сотрудников ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу.

Указанное выше свидетельствует о нарушении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в случаях,  если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения и указывает на  наличие в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Материалы дела переданы для рассмотрения мировому судье судебного участка № 6 Центрального района г.Барнаула.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к ответственности, - председатель  комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула Шеломенцев А.А. и его защитник  Енушевская А.В. не явились, извещены надлежащим образом.

Ходатайство защитника Шеломенцева А.А.  - Енушевкой А.В. об отложении рассмотрения дела со ссылкой на Указ Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID -19) об объявлении нерабочими дней с 04 по 30 апреля 2020 г.,  оставлено мировым судьей без удовлетворения. При этом мировой судья исходил из того, что рассматриваемое дело относится к категории дел безотлагательного характера с учетом истечения сроков давности привлечения к ответственности. При этом доказательств наличия причин, объективно препятствующих явке в суд, не представлено. Также мировой судья принимает во внимание, что лицом, привлекаемым к ответственности, и его защитником, участвовавшими ранее в судебных заседаниях, право на доступ к справедливому судебному разбирательству и защиту реализовано, в том числе путем участия ранее в судебных заседаниях, исследовании доказательств по делу и  предоставления письменных объяснений в материалы дела. 

Ранее в судебном заседании лицо, привлекаемое к ответственности, и его  защитник Енушевская А.В. с нарушением не согласилась, просили производство по делу прекратить, ссылаясь на доводы, подробно изложенные в письменных объяснениях.

В представленных в материалы дела письменных объяснениях указано, что ни комитет по дорожному хозяйству, ни его председатель   не являются субъектами, осуществляющими непосредственное содержание  автомобильных дорог, обязанными соблюдать требования ГОСТ при проведении работ и ответственными  за нарушение порядка их выполнения, в связи с созданием на территории г.Барнаула МБУ «Автодорстрой» г.Барнаула. Функция комитета и его председателя по организации работ по ремонту и содержанию  дорог выполнена путем сознания указанного учреждения, а также утверждения ежегодно муниципального задания в пределах доведенных бюджетных ассигнований на содержание автомобильных дорог. Обращено внимание, что в должностной инструкции председателя комитета отсутствуют полномочия по осуществлению содержания автомобильных дорог и несения за это ответственности.  При принятии итогового решения по делу должно быть учтено и то обстоятельство, что согласно данным сайта «Погода и климат» количество выпавших в декабре 2019 года  и январе 2020 года осадков значительно превысило норму. При этом должностным лицом выполнены все действия, предусмотренные ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ направленные на выделение бюджетных средств в целях организации выполнения в полном объеме работ по содержанию автомобильных дорог, что также исключает ответственность последнего.           Кроме того, указано, что при производстве по делу допущено ряд нарушений, свидетельствующих о недопустимости актов осмотра и проверок, составленных 15.01.2020 и 16.01.2020, в которых не указано время их составления, не зафиксированы погодные условия на момент проведения проверок, что является существенным нарушением. Поскольку выполнения ряда работ по устранению снежно-ледяных образований, положениями ГОСТ связано со сроками окончания снегопада. Также обратили внимание на то обстоятельство, что в нарушение положений ГОСТ при составлении актов и фиксации нарушений, не применялись измерительные приборы, прямо предусмотренные ГОСТ. Данное обстоятельство ставит под  сомнение зафиксированные в актах сведения. Визуальное определение недостатков противоречит требованиям ГОСТ и является недопустимым. Фототаблицы, представленными в материалы дела, не являются доказательством, равнозначным результатам измерений и подтверждающим нарушения (расстояния от остановок и пешеходных переходов до снежных валов и глубину рыхлого снега на проезжей части).

Участвующий в деле старший помощник прокурора г.Барнаула Алтайского края Максименко Т.В. просила привлечь должностное лицо к ответственности и назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции,  предусмотренной ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ. Указала, что совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о наличии в действиях должностного лица состава вмененного правонарушения. Вина должностного лица является установленной, факт наличия недостатков эксплуатационного состояния в зимний период отдельный участков дорог г.Барнаула подтверждается представленными в материалы дела актами, фототаблицами к ним, а также пояснениями допрошенных в качестве свидетелей по делу сотрудников ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, принимавших участие в составлении актов. Оснований для освобождения Шеломенцева А.А. от ответственности не имеется.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, мировой судья приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090«О Правилах дорожного движения», закреплено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. ч. 2, 3 ст.15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

«ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденный Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст (деле по тексту  - ГОСТ Р 50597-2017), устанавливает требования к параметрам и характеристикам  эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам контроля, а также предельные сроки эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, действующему на момент рассматриваемых событий,  на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1. (в таблице 8.1 установлены сроки устранения снега и зимней скользкости на проезжей части в зависимости от вида снежно-ледяных образований, категории дороги и группы улиц).

В силу п. 8.5 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии тротуаров служебных проходов мостовых сооружений, пешеходных, велосипедных дорожек и на остановочных пунктах маршрутных транспортных средств в городах и сельских поселениях не допускается наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, выполняемых в сроки по таблице 8.4 (в таблице 8.4. приведены сроки проведения работ по очистке  от снега и устранению зимней скользкости на указанных выше объектах  в зависимости от вида снежно-ледяных образований и интенсивности движения пешеходов (велосипедистов).

В силу п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 формирование снежных валов не допускается, в частности: ближе 10 метров от пешеходного перехода; ближе 20 м. от остановочного пункта маршрутных транспортных средств и на тротуарах.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что 15.01.2020 и 16.01.2020 выявлены следующие недостатки эксплуатационного состояния в зимний период участков дорог на территории г.Барнаула:

1) на территории <АДРЕС>: снежные валы сформированы вблизи пешеходного перехода (ближе 10) по <АДРЕС> в районе здания <НОМЕР>, <АДРЕС>; на пересечении <АДРЕС>; вблизи остановочного пункта маршрутных транспортных средств (ближе 20м) по ул. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> в <АДРЕС>.

2) на территории <АДРЕС>: снежные валы сформированы вблизи пешеходного перехода (ближе 10 м.), не очищены проходы к пешеходным переходам:   по ул<АДРЕС> в районе дома <НОМЕР>, ул.  <АДРЕС> в районе здания <НОМЕР>, ул. <АДРЕС> в районе здания <НОМЕР>, ул. <АДРЕС> в районе здания <НОМЕР>, ул. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР>, пр. <АДРЕС> в районе здания <НОМЕР>, ул. <АДРЕС> в районе здания <НОМЕР>, на пересечении улиц <АДРЕС> в <АДРЕС>.

3) на территории <АДРЕС>: на перекрестке ул. <АДРЕС> и пр. <АДРЕС> напротив здания  <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> имеется снежный вал в створе пешеходного перехода ближе 10 м.; на ул. <АДРЕС> от пр. <АДРЕС> до ул. <АДРЕС> на всем протяжении проезжей части имеется рыхлый снег глубиной 9 см., сужение полосы проезжей части на 80 см.; на ул. <АДРЕС> напротив дома <НОМЕР> имеется снежный вал в створе пешеходного перехода ближе 10 м.

4) на территории <АДРЕС>: снежные валы сформированы вблизи пешеходных переходов (ближе 10 м.) по ул. <АДРЕС> в районе  домов <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в районе домов <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР>,; по ул. <АДРЕС> в районе домов <НОМЕР>; по ул. <АДРЕС>) в районе  дома <НОМЕР> вблизи остановочного пункта маршрутных транспортных средств (ближе 20м.) по ул. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> в <АДРЕС>.

5) на территории <АДРЕС>: снежные валы сформированы вблизи пешеходного перехода (ближе 10м.) по ул. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР>, ул. <АДРЕС> в районе  пересечения с ул. <АДРЕС> около здания <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> перед перекестком с ул. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР>, ул. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР>, ул. <АДРЕС> около здания <НОМЕР> остановочного пункта маршрутных транспортных средств (ближе 20м.) по ул. <АДРЕС> в районе домов <НОМЕР> м <НОМЕР> в <АДРЕС>.

Наличие указанных выше недостатков  свидетельствует нарушении  п.п. 8.1, 8.5, 8.8 ГОСТ Р 50597-2017.

В представленном в материалы дела акте визуального осмотра участков дорог <АДРЕС> от 15.01.2020 в части недостатков, отраженных в постановлении прокурора,  указано следующее: проведенным обследованием установлены нарушения п. 8.8. ГОСТ Р 50597-2017 на ул. <АДРЕС> в районе <НОМЕР> в <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в районе здания <НОМЕР>, <АДРЕС> в районе здания <НОМЕР>, на пересечении <АДРЕС> в <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в районе здания <НОМЕР>.

Вместе с тем, в акте не содержится указания о наименовании дефекта и его местоположения относительно предусмотренных ГОСТ элементов  (пешеходных переходов, остановочных пунктов, тротуаров). Акт не содержит сведений об участке измерений, в части указания категории дороги или группы улиц; результатах измерений, как того требует п. 9.1.2 подраздела 9.1 раздела 9 «Методы контроля» ГОСТ. Если речь идет о снежных валах, то их высоте, ширине и длине разрывов между ними, как это предусмотрено  п. 9.5.2 раздела 9.5 «Методы контроля эксплуатационного состояния в зимний период» ГОСТ Р 50597-2017.  Наличие фотоснимков не устраняет указанные недостатки. 

В акте проверки <АДРЕС> от <ДАТА6> наличие снежных валов вблизи пешеходных переходов (ближе 10 м.) на участках улиц и дорог, перечисленных в постановлении прокурора не зафиксировано. Не указан вид снежно-ледяного образования. Измерение толщины снега на подходах к пешеходному переходу  не производилось, о чем свидетельствует отсутствие указаний на применение технических средств измерений и результатах измерений. Акт не содержит сведений об участке измерений, в части указания категории дороги или группы улиц; времени проведения измерений и  результатах измерений, как того требует п. 9.1.2 подраздела 9.1 раздела 9 «Методы контроля» ГОСТ. Из фототаблиц, приложенных к акту, невозможно установить указанное обстоятельство, привязки к адресам в фототаблицах отсутствуют.

В акте проверки <АДРЕС> от 15.01.2020 зафиксировано наличие на ул. <АДРЕС> и пр. <АДРЕС> напротив здания  <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> и  на ул. <АДРЕС> напротив дома <НОМЕР> снежных валов в створе пешеходных переходов ближе 10 м., а также на ул. <АДРЕС> от пр. <АДРЕС> до ул. <АДРЕС> на всем протяжении проезжей части рыхлого снега глубиной 9 см., сужение полосы проезжей части на 80 см. Вместе с тем, акт не содержит сведений об участке измерений, в части указания категории дороги или группы улиц. Сведения о примененном средстве измерения, в том числе о поверке прибора, что является нарушением п. 9.1.2 подраздела 9.1 раздела 9 «Методы контроля» ГОСТ.

В акте проверки <АДРЕС>от <ДАТА6> зафиксировано наличие снежных валов в створах пешеходных переходов и остановочного пункта маршрутных транспортных средств. а акте  и <АДРЕС> от <ДАТА6> зафиксировано наличие снежных валов в створах пешеходных переходов. Вместе с тем, акта не содержат сведений об участке измерений, в части указания категории дороги или группы улиц. Сведения о примененном средстве измерения, в том числе о поверке прибора, что является нарушением п. 9.1.2 подраздела 9.1 раздела 9 «Методы контроля» ГОСТ.

Показания допрошенных в качестве свидетелей по делу сотрудников дорожного надзора отделения дорожной инспекции и организации дорожного движения ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу о том,  что наличие снежных валов определялось визуально без применения средств измерения, а при измерении глубины снега и длины сужения полосы проезжей части при составлении акта проверки в Октябрьском районе г.Барнаула использовалась рулетка,  не принимаются судом во внимание, не устраняют имеющиеся по делу сомнения, поскольку данное обстоятельство свидетельствует о прямом нарушении требований раздела 9 «Методы контроля» ГОСТ Р 50597-2017.

Положением п. 9.1.2 прямо предусмотрено, что результаты контроля должны содержать сведения об участке измерений (наименовании дороги или улицы, категории дороги или группе улицы); наименовании дефекта и его местоположении; дату и время проведения измерений; сведения о применяемом средстве измерения (приборе),  том числе о поверке прибора (оборудования); результаты измерений; наименование организации, выполнившей измерения и ее реквизиты.

Пунктом 9.5.2 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено обязательное измерение высоты и ширины снежных валов и длины разрывов между ними рулеткой по ГОСТ 7502, а расстояния до них дорожным измерительным колесом (курвиметром).

При этом в силу требований п. 9.5.1 ГОСТ Р 50597-2017 толщину снега (рыхлого, талого или уплотненного) и уплотненного снежного покрова измеряют при помощи измерительной линейки по ГОСТ 427.

Установленные положениями ГОСТ Р 50597-2017 требования к методам контроля обязательны к применению.

Нарушение указанных выше положений ГОСТ Р 50597-2017 в части применения разделов о  методах контроля, по мнению мирового судьи, влекут признание недопустимыми в качестве доказательств по делу актов проверок от 15.01.2020 и от 16.01.2020 г.

Иных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о допущенных нарушениях п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, выразившиеся в ненадлежащем содержании технических средств организации дорожного движения - участков дорог, а пешеходных переходов и остановочных пунктах маршрутных транспортных средств,  в нарушение обязательных требований к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения, п. п. 8.1, 8.5 и 8.8.  ГОСТ Р 50597-2017 и представляющих угрозу безопасности участников дорожного движения, материалы дела не содержат.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с признанием недопустимыми доказательствами актов проверок от 15.01.2020 и от 16.01.2020 г., совокупность доказательств нельзя признать достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств основания для привлечения должностного лица - председателя комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула Шеломенцева Антона Андреевича к административнойответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ отсутствуют.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

           ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.34  ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░