Решение по делу № 2-901/2019 от 02.09.2019

Дело № 2-128-901/2019 РЕШЕНИЕ (резолютивная часть) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Михайловка Волгоградской области 02 сентября 2019 года Мировой судья судебного участка № 36 Волгоградской области Ковтун В.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 128 Волгоградской области, с участием ответчика Ивановой Л.В., ответчика Крицкого А.В., при секретаре Муренко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Михайловке Волгоградской области гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к Иванову Александру Петровичу, Ивановой Ларисе Васильевне, Крицкому Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ мировой судья

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к Иванову Александру Петровичу, Ивановой Ларисе Васильевне, Крицкому Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Мотивированное решение суда составляется в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей соответствующего заявления.

Заявление о составлении мотивированного решения суда подается в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда - лицами, присутствовавшими в судебном заседании; в течение пятнадцати дней - не присутствовавшими в судебном заседании.

Если такое заявление не подано лицами, участвующими в деле, решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента принятия его резолютивной части.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Михайловский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 128 Михайловского района Волгоградской области.Мировой судья Ковтун В.А.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Михайловский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 36 Волгоградской области.

Мотивированное решение суда составлено 07 июня 2018 года. Мировой судья В.А. КовтунУСТАНОВИЛ:

АО МКК «Деньги Сразу» обратилось в суд с исковым заявлением к Ткачевой Н.И. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указало, что 09.02.2015 г. между ООО «Социальный займ» и Ткачевой Н.И. заключен договор займа денежных средств № 20150209-160545-605-179-3-2ВD60С на сумму 9000 руб. коп. Денежные средства переданы должнику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 09.02.2015 г. По условиям договора заемщик обязался вернуть сумму долга до 23.02.2015 г. и 2% процента от суммы займа, начисленные за каждый день пользования денежными средствами. В указанный срок должник денежные средства и проценты не возвратил, от объяснений уклоняется. 15.03.2018 г. мировым судьей судебного участка № 36 Волгоградской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-36-367/2018 о взыскании с Ткачевой Н.И. задолженности по договору займа, определением суда 03.04.2018 г. указанный судебный приказ отменен. 07.12.2015 г. во исполнение п. 9.1 ст. 5 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности» решением единственного участника ООО «Социальный займ» решено сменить название ООО «Социальный займ» на ООО МФО «Социальный займ». 04.08.2016 г. ООО МФО «Социальный займ» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, юридическое лицо - правопреемник при прекращении деятельности - АО МФО «Деньги сразу». На внеочередном собрании акционеров 20.02.2017 г. АО МФО «Деньги сразу» во исполнение Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности» решено сменить наименование АО МФО «Деньги сразу» на новое наименование - АО МКК «Деньги сразу». Просит суд взыскать с ответчика Ткачевой Н.И. в их пользу задолженность по договору займа денежных средств № 20150209-160545-605-179-3-2ВD60С от 09.02.2015 г.: сумму основного долга - 9000 руб. 00 коп., проценты за период с 09.02.2015 по 01.09.2015 г. - 26100 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 1253 руб. 00 коп. В судебном заседании представитель ответчика Куликов В.В., не возражавший рассмотреть дело в отсутствие истца АО МКК «Деньги Сразу», ответчика Ткачевой Н.И., исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности предъявления требований и по этим основаниям просил в иске отказать. В судебное заседание представитель истца Малышев В.В., ответчик Ткачева Н.И. не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность, в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ), которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами. Указанная обязанность доведена до сторон при подготовке дела к судебному разбирательству, а также в подготовительной части судебного заседания при разъяснении процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании установлено, что 09.02.2015 г. между ООО «Социальный займ» (новое наименование АО МКК «Деньги Сразу») и Ткачевой Н.И. заключен договор займа денежных средств № 20150209-160545-605-179-3-2ВD60С на сумму 9000 руб. коп.(л.д. 8-13). Денежные средства переданы должнику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 09.02.2015 г. (л.д. 7).

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По условиям договора заемщик обязался вернуть сумму долга до 23.02.2015 г. и 2% процента от суммы займа, начисленные за каждый день пользования денежными средствами (л.д. 8-13).

В указанный срок должник денежные средства и проценты не возвратил.

15.03.2018 г. мировым судьей судебного участка № 36 Волгоградской обл. вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-36-367/2018 о взыскании с Ткачевой Н.И. задолженности по договору займа, который был направлен в адрес мирового судьи согласно штампа на почтовом конверте 05 марта 2018 года. Определением суда 03.04.2018 г. указанный судебный приказ отменен в связи с принесением возражений относительно исполнения указанного судебного приказа (л.д. 6).По мнению истца в связи с неисполнением вышеуказанного договора займа денежных средств № 20150209-160545-605-179-3-2ВD60С с ответчика Ткачевой Н.И. в его пользу подлежат взысканию сумма основного долга - 9000 руб. 00 коп., проценты за период с 09.02.2015 г. по 01.09.2015 г. - 26100 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 1253 руб. 00 коп.

Учитывая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 Договора краткосрочного займа от 09.02.2015 г., срок возврата займа - 23.02.2015 г. Поскольку с настоящими исковыми требованиями АО МКК «Деньги Сразу» обратилось в суд только 23.04.2018 г., из представленного в материалы дела договора займа от 09.02.2015 г., установлено, что возврат заимодавцу полученного займа и уплаты процентов за пользование им должен осуществляться Ткачевой Н.И. единовременным платежом 11520 рублей, срок платежа 23.02.2015 г. (п. 6 договора), то есть о нарушении обязательства по выплате основного долга и процентов за его пользование заимодавцу было известно уже с 24 февраля 2015 года, ис указанного момента начинал течь срок исковой давности.

Установлено что истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа 05 марта 2018 года, то есть уже за пределами установленного срока исковой давности, таким образом, на момент предъявления заявления о выдачи судебного приказа, а также указанного иска срок исковой давности истек, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении иска.

У суда не имеется оснований полагать причины пропуска истцом срока исковой давности уважительными.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). На основании вышеизложенного, оплата 09 апреля 2015 года процентов в размере 3420 рублей, не прерывает срок исковой давности, таким образом, течение срока исковой давности началось с 24.02.2015 года.Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума ВС РФ N 43).

В связи с чем, в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ мировой судья считает необходимым в иске АО МКК «Деньги Сразу» к Ткачевой Н.И. о взыскании задолженности по договору займа денежных средств № 20150209-160545-605-179-3-2ВD60С от 09.02.2015 г. отказать. Поскольку в удовлетворении основной части требований истцу отказано, требования о возмещении расходов по оплате государственнойпошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ мировой судья

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО МКК «Деньги Сразу» к Ткачевой Наталье Ивановне о взыскании задолженности по договору займа отказать в полном объеме.

Мотивированное решение суда составлено 07 июня 2018 года. Мировой судья В.А.Ковтун