Решение по делу № 5-362/2019 от 02.12.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Зима 02 декабря 2019 года

Мировой судья судебного участка № 125 г. Зима и Зиминского района Иркутской области Нестерова Е.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев материалы дела № 5-362/2019 об административном правонарушении в отношении

Проскурякова Н.В.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

У С Т А Н О В И Л:

Проскуряков Н.В. <ДАТА3> управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Зиминский». В связи с тем, что у Проскурякова Н.В.1 имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), ему было предложено инспектором ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Проскуряков Н.В. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено инспектором ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в районе <АДРЕС> Проскуряков Н.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела Проскуряков Н.В. вину признал, пояснил, что <ДАТА3> управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, перегонял машину родственника. Отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку вечером выпивал спиртное, и побоялся, что результат выдыхаемого воздуха будет положительным.

Мировой судья, выслушав Проскурякова Н.В.1, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 Правилами дорожного движения Российской Федерации. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Ст. 27.12 ч. 1 КоАП РФ предусматривает, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 6 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Решение вопроса о законности требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ). Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения являются: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена частью 1статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Проскурякова Н.В.1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которая достаточна для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании были исследованы протокол <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, составленный уполномоченным на то в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ лицом, согласно которому <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в районе <АДРЕС> Проскуряков Н.В., ранее управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование являлся отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От объяснений в протоколе Проскуряков Н.В. отказался.

Также при рассмотрении дела был исследован протокол <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, протокол <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>, и другие документы.

Из сведений ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <НОМЕР> следует, что Проскуряков Н.В. имеет водительское удостоверение с категорией «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» действительное с <ДАТА7> по <ДАТА8>, что подтверждает наличие у него специального права на управление транспортными средствами.

Протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> по содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Административный протокол составлен в сроки, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ, в присутствии Проскурякова Н.В.1

Согласно протоколу <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, водитель Проскуряков Н.В. <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель Проскуряков Н.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Данный факт был зафиксирован с применением видеозаписи.

Из содержания протокола разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от <ДАТА3>, следует, что Проскурякову Н.В. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

От подписи в протоколе Проскуряков Н.В. отказался. Отказ Проскурякова Н.В.1 подписывать протокол, зафиксирован должностным лицом его составившим.

Таким образом, процедура составления протокола об административном правонарушении соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ Проскурякову Н.В. разъяснены, при этом он не заявлял, что ему непонятно их содержание. Объективность данного протокола Проскуряков Н.В. не оспорил.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие у него признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Требование о направлении Проскурякова Н.В.1 на медицинское освидетельствование исходило от должностного лица, имеющего право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств. У сотрудника <ФИО2> - инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Зиминский» имелись достаточные основания полагать, что водитель управлял транспортным средством при наличии признаков опьянения, так как у Проскурякова Н.В.1 из полости рта исходил запах алкоголя, имело место быть неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно протоколу <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ Проскурякова Н.В.1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт отказа Проскурякова Н.В.1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в котором имеется запись должностного лица об отказе Проскурякова Н.В.1 от прохождения медицинского освидетельствования в соответствующей графе протокола, и об отказе в его подписании. Указанная процедура оформления отказа Проскурякова Н.В.1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была также зафиксирована при помощи видеозаписи.

Подписание же протокола является правом, а не обязанностью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и такое лицо вправе отказаться от подписания протокола, что не лишает протокол юридической силы в случае, если такой отказ удостоверен соответствующей записью должностного лица, составившего протокол, (часть 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Кроме того, в случае согласия пройти медицинское освидетельствование, Проскуряков Н.В. имел возможность указать об этом в процессуальных документах, однако замечаний относительно совершения в отношении него процессуальных действий в протоколах не отразил.

Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Проскурякова Н.В.1 в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него таких признаков алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475.

Вина Проскурякова Н.В.1 подтверждается видеозаписью на компьютерном диске, который приобщен к материалам дела в качестве документального доказательства (ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ). Из указанной видеозаписи установлено, что процессуальные действия - отстранение от управления транспортным средством, направление на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения,  направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были проведены в отсутствие понятых, что соответствует положениям ч. 2 и ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, согласно которым  в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых.

Как лицо, управляющее транспортным средством, Проскуряков Н.В. обязан знать и соблюдать требование п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, указывающего, что водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Кроме этого, Проскуряков Н.В., пользуясь правом управления транспортными средствами, должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции. Содержание составленных в отношении Проскурякова Н.В.1 процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Проскуряков Н.В. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

При составлении протокола об административном правонарушении Проскуряков Н.В. объективных причин невозможности выполнения предъявленного ему законного требования о прохождении медицинского освидетельствования не приводил.

Управление Проскуряковым Н.В. транспортным средством подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении,  протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, и не оспаривается Проскуряковым Н.В.

В протокол разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от <ДАТА3>, протокол <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, протокол <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом ГИБДД внесены исправления: фамилия, имя, отчество, год рождения и место рождения <ФИО3>, <ДАТА10>, уроженца г. <АДРЕС> исправлена на - Проскурякова Н.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца  с. <АДРЕС>. Данные исправления были внесены в присутствии Проскурякова Н.В.1, что последним не оспаривается, и подтверждается его подписью.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, административная ответственность за такое правонарушение наступает за сам факт совершения противоправного деяния и считается оконченным с момента невыполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении проверена законность направления Проскурякова Н.В.1 на медицинское освидетельствование и установлено, что оно проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах, в отношении Проскурякова Н.В.1 был обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ст. 51 Конституции Российской Федерации Проскурякову Н.В. разъяснялись. При этом Проскуряков Н.В. каких-либо замечаний по поводу процессуальных действий при обеспечении производства по делу об административном правонарушении не заявлял.

Письменные доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением закона и признаются относимыми и допустимыми. Вышеуказанные доказательства непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Имеющиеся в материалах дела документы содержат необходимые сведения, устанавливающие личность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, закрепленные в письменной форме в соответствии с законом.

          Согласно положения ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

         Однако, при рассмотрении дела неустранимых сомнений в виновности Проскурякова Н.В.1 в совершении административного правонарушения мировым судьей не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Оценив всесторонне, полно и объективно исследованные доказательства в их совокупности, считаю вину Проскурякова Н.В.1 в совершении административного правонарушения доказанной, а его действия квалифицирую по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

            При назначении административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, которое является одним из грубых нарушений Правил дорожного движения, создающим угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, личность виновного. Обстоятельством смягчающим административную ответственность являются признание вины, совершение административного правонарушения впервые, наличие троих несовершеннолетних детей. Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

При решении вопроса о назначении административного наказания мировой судья, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения и личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о назначении Проскурякову Н.В. наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 3.8, 29.7, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Проскурякова Н.В.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: расчетный <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Разъяснить Проскурякову Н.В., что в соответствии со ст. 32.2, ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию квитанции представить мировому судье судебного участка № 125 по адресу 665390 Иркутская область, г. Зима, ул. Подаюрова, 16, 2 этаж, 6 кабинет.

Разъяснить Проскурякову Н.В.,  что в соответствии с ч.ч. 1¹, 2 ст. 32.7 КоАП РФ, лицо, лишенное специального права, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения соответствующего специального права должно сдать водительское удостоверение в отдел ГИБДД МО МВД России «Зиминский», а в случае утраты указанного документа, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Копию постановления вручить Проскурякову Н.В., в течение трех дней со дня вынесения направить должностному лицу, составившему протокол, и в течение трех суток со дня вступления в законную силу направить в ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» для исполнения соответствующими должностными лицами.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток с момента получения или вручения копии постановления в Зиминский городской суд Иркутской области.

Мировой судья                                                                                          Е.Ю. Нестерова