Решение по делу № 5-25/2020 от 04.02.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 февраля 2020 года                                                                               г.о. Тольятти                                  

Мировой судья судебного участка № 108 Комсомольского судебного района  г.о. Тольятти Самарской области Муравьев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-25/2020 года в отношении  Колодяжного <ФИО1> <ДАТА2>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 11-39 час. в районе ул. <АДРЕС> 37 г. Тольятти  Колодяжный А.В. управлял транспортным средством <ФИО2> г/н <НОМЕР> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта).

Действия Колодяжного А.В. квалифицированы по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Колодяжный А.В. в судебном заседании вину не признал, с протоколом не согласился.

Представитель Колодяжного А.В. - Набатов О.А. в судебном заседании пояснил, что с протоколом не согласен, нарушена процедура фиксации наличия клейма на котором было задействовано освидетельствование не удостоверена надлежащим доказательством, видеозапись об этом отсутствует, не выполнение требований закона, в том числе свидетельствует о нарушении процедуры установленного порядка привлечения лица к ответственности. Кроме того на основании акта освидетельствования не устанавливается согласие Колодяжного А.В. с освидетельствованием проведенном согласно хронометража на видеозаписи в 12:23, инспектором предлагается непонятный чек фиксирующий 12:31, что противоречит видеофиксации. Таким образом, ввиду изложенного выше административное производство подлежит прекращению ввиду отсутствия состава правонарушения.

Составитель протокола <ФИО3> пояснил, что была остановлена автомашина <ФИО2> ул. <АДРЕС> 37 г. Тольятти. За рулем находился водитель Колодяжный А.В., у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Впоследствии было отстранении водителя от управления транспортным средством. Предложено пройти освидетельствование на месте по прибору Юпитер <НОМЕР>, который показал около 1 промили, соответственно установлено алкогольное опьянение. С результатами Колодяжный А.В. согласился. Муштук был предоставлен водителю новый запакованный. Права и обязанности предусмотренные законом Колодяжному А.В. разъяснялись. Если бы Колодяжный А.В. не был согласен с результатами ему было бы предложено пройти медицинское освидетельствование. Согласие фиксируется в акта в определенной графе путем собственноручного написания гражданином. Колодяжный  А.В. находился в сильном опьянения по результатом прибора. Все происходило под видеозапись. Сведения о поверке прибора ему представлялись. Колодяжному А.В. показали номер на приборе сзади там клеймо.

Выслушав Колодяжного А.В., Набатова О.А., <ФИО3>, исследовав письменные доказательства по делу, мировой судья приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Судом установлено, что <ДАТА3> в 11-39 час. в районе ул. <АДРЕС> 37 г. Тольятти  Колодяжный А.В. управлял транспортным средством <ФИО2> г/н <НОМЕР> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта).

Факт совершения данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, который отражает все необходимые обстоятельства правонарушения, оснований не доверять данному протоколу не имеется, с протоколом Колодяжный А.В. ознакомлен, протоколом об отстранении Колодяжного А.В. от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения согласно которому у Колодяжного А.В. установлено алкогольное опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, видеозаписью.

Вышеуказанные доказательства получены без нарушения требований КоАП РФ.

Кроме этого, протокол составлен компетентным лицом, в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ, при этом данные протокола не опровергаются другими  доказательствами.

Действия сотрудников ГИБДД не противоречат требованиям действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что все процессуальные документы составлены инспектором ГИБДД в соответствии с требованиями КоАП РФ, в установленном законом порядке.

Также вина Колодяжного А.В., вопреки его доводам подтверждается пояснениями составителя протокола <ФИО3> оснований не доверять которым у суда не имеется.

Доводы об отсутствии согласия Колодяжного А.В. не могут быть приняты во внимание, поскольку на видеозаписи видно как выражает свое согласия которое собственноручно написано им.

То обстоятельство, что написано неразборчиво, нельзя принять во внимание, поскольку Колодяжный А.В. находился в состоянии сильного опьянения, что подтверждается чеком прибора Юпитер и пояснениями составителя протокола.

Доводы относительно наличия клейма прибора Юпитер также не могут служить основанием для прекращения производства по делу, поскольку Колодяжному А.В. предоставлялась поверка прибора, был показан номер прибора на его задней части там, где клеймо, что подтверждается как видеозаписью так и пояснениями составителя протокола.

Кроме того, суд учитывает следующее, согласно акту освидетельствования технический прибор измерения Алкотестер Юпитер имеет заводской номер <НОМЕР>, дата последней поверки прибора - <ДАТА6>, показания прибора - 1,127 мг/л, состояние алкогольного опьянения Колодяжного А.В. установлено; с актом и результатами освидетельствования Колодяжный А.В. был ознакомлен и согласен, о чем лично указал в акте и подтвердил подписью. При этом каких-либо замечаний Колодяжный А.В. не высказывал, от пояснений отказался.

В силу изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что Колодяжный А.В. управлял автомобилем, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения.

Таким образом, Колодяжный А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, мировой судья считает, что данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах мировой судья полагает, что вина Колодяжного А.В. полностью нашла свое подтверждение, а его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств смягчающих, отягчающих и исключающих административную ответственность  мировой судья не усматривает.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер административного правонарушения, связанного с использованием источника повышенной опасности, личность Колодяжного А.В., его имущественное и материальное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, считает необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Колодяжного <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение на имя Колодяжного <ФИО1> подлежит изъятию, после вступления данного постановления в законную силу.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу на расчетный счет: Получатель - УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), ИНН 6317021970, КПП 631601001, Банк получателя: Отделение Самара, р/с 40101810822020012001, БИК 043601001, КБК 18811601123010000140, ОКТМО 36740000,  УИН 18810463200950000506.

Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления водительское удостоверение необходимо сдать в ОГИБДД, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права (права управления транспортным средством), от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявление лица об утрате документов.

Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок, штраф будет взыскан в принудительном порядке; кроме того, неуплата штрафа в установленные сроки влечет административную ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в двукратном размере от суммы не оплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Разъяснить обязанность оплатить стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области со дня получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА7>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                   А.В. Муравьев