Решение по делу № 2-11/2021 (2-6170/2020) от 13.01.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2021 г. г.о. Самара Мировой судья судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Сафина Н.А., при секретаре Федотовой Ю.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11/2021 (2-6170/2020) (УИД 63MS0011-01-2020-007101-56) по иску  Полякова <ФИО1> к ООО «Центр Арбитражных Решений» о защите прав потребителей,

установил:

Поляков С.Н. обратился в суд с иском к ответчику указав, что <ДАТА2> между ООО "Центр Арбитражных решений" и Поляковым С.Н. заключен договор об оказании юридических услуг для личных нужд, по которому ответчик обязался по заданию истца оказать ему юридические услуги по сопровождению процедур банкротства  физических лиц, а истец обязался услуги принять и оплатить (п.1.1). Начальной датой оказания услуг стороны определили  датой первого платежа (п.3.3). Общая сумма вознаграждения составляет 45 000 руб. в месяц без учета судебных расходов по оплате госпошлины, публикации о банкротстве и другие (п.4.1). На счет ответчика  за оплату юридических услуг истцом переведено без учета комиссии 26 700 руб., с учетом комиссии - 27 501 руб., а именно: <ДАТА3> 8900 руб. (с комиссией 9167 руб.), <ДАТА4> - 8900 руб. (с комиссией 9167 руб.), <ДАТА5> - 8900 руб. (с комиссией 9167 руб.). Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть денежные средства в связи с отказом от исполнения договора, требования оставались без удовлетворения. Так, <ДАТА6> в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, <ДАТА7> поступил ответ на претензию, в котором ответчик пояснил, что возврату подлежит сумма в размере 13 350 руб., однако денежные средства не возвращены.Поскольку ответчиком никакие действия по исполнению договора не произведены, кроме телефонных разговоров, отчет об оказанных услугах с расчетом не направлялся, возврату подлежит вся сумма 27 501 руб. В связи с изложенным, просил взыскать с ответчика уплаченные с комиссией в счет исполнения договора 27 501 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф, расходы на оплату юридических услуг 15 000 руб.

В судебное заседание истец Поляков С.Н., представитель истца Паксялин И.Ю., не явились, просили продолжить рассмотрение дела в их отсутствие. Ранее в судебном заседании уточненные  исковые требования поддержали, просили взыскать с ответчика  денежные средства по договору об оказании юридических услуг  в размере 14 150 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, оплату юридических услуг  15 000 руб., поскольку ответчик возвратил истцу 13 350 руб. платежным поручением от <ДАТА8> Поляков С.Н. пояснил, что нашел информацию в виде телефона об ответчике  по интернету, они созвонились с ним по телефону, он сказал, что хочет оформить банкротство по закону. В рекламе не было указано, что они в Челябинске, говорили, что сейчас вам позвонят из Самары.  Договор об оказании юридических услуг подписан им только <ДАТА9>, и только потом он увидел, что  юристы в Челябинске. В ответ они свой экземпляр не прислали со своей печатью. Не видя договор просто им платил, говорили, что если он не заплатит, то дело могут заморозить. Когда подписывал договор <ДАТА9>г. не читал его, доверился, представитель ответчика просто просил подписать и прислать. После <ДАТА9> они пропали, он их спрашивал об этом по вайберу, но ответа не было. К отзыву ответчик приложил проект искового заявления, который он видит впервые, в ответ на претензию этот проект ему не направлялся. Из копий переписки в вайбере 13.08, <ДАТА11> ответчик перечислил документы, которые надо сфотографировать и прислать фото по телефону -копии паспортов, документы на квартиру, в МФЦ отдал за это 2000 руб. Они сказали, что если он сам собирает документы к иску, то дешевле, а если не сам, то стоить будет 150 000 руб. Он собирал документы по списку, который представил представитель ответчика, направлял фото по вайберу. После он ждал заявления от них о признании его банкротом. <ДАТА12> он направил претензию ответчику. Ответчик звонил и спрашивал о причинах расторжения договора, он ему пояснил, что общались только по вайберу. Они пояснили, что вайбер у них не фиксируется. Он им звонил, а они сказали что Евгения, с которым он общался, уволили. Ответчик писал ему ответ на вопрос по вымогательству коллекторами. Ответчик только проконсультировал какие документы им надо прислать.

Представитель истца Паксялин И.Ю. пояснил, что представители ответчика много раз не брали трубку при осуществлении звонков Поляковым С.Н., проекты документов не были подготовлены до суда, проект заявления поступил только в суд, ранее Поляков С.Н. его не получал, видит его впервые. Поляков С.Н. сам полностью собрал все справки об имуществе, иные документы, которые указаны в проекте иска. До <ДАТА13> ответчик куда-то пропал. Ответа больше не было. До <ДАТА12> просили их по телефону вернуть добровольно денежные средства, а потом обратились с претензией. Оригинал договора подписан истцом только в октябре 2020г. Его прислали только в октябре.  Закон о защите прав потребителя позволяет рассмотреть спор по месту жительства потребителя, и пункт о договорной подсудности нарушает права потребителя. Акт выполненных работ не предусмотрен договором, есть п.7.1. о действии договора  до конечного результата. Нарушает нормы законодательства пункт договора о том, что все оплаченные денежные средства возврату не подлежат. Прайс они свой не предоставили, сколько стоит каждая услуга неизвестно. Устная консультация ответчика  выражалась только в том, что они говорили какие надо прислать фото документов. Иных услуг не оказано. Считает, что стоимость  услуг ответчика равна нулю.

Представитель ответчика  в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя, в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Из отзыва следует, что истец, акцептовав оферту ответчика, <ДАТА14> внес денежные средства на расчетный счет в размере 8900 руб. Таким образом, <ДАТА15> был заключен договор об оказании юридических услуг, достигнуты все существенные условия, понуждения не оказывалось. Поляковым С.Н. были предоставлены копии документов для юридического анализа (паспорт, свидетельство ИНН, СНИЛС, справка о задолженности перед банками,  справка о судимости, о наличии имущества, выписка из ЕГРН). Сотрудниками ответчика регулярно осуществлялись консультации Полякова С.Н. по проведению процедуры банкротства, и по возникающим вопросам посредством телефонных переговоров - <ДАТА> <ДАТА11> (аудиозаписи имеются). Подготовлен проект заявления в Арбитражный суд Самарской области. Поляковым С.Н. внесены денежные средства в сумме 26700 руб. (<ДАТА15>- 8900 руб., <ДАТА16> - 8900 руб., <ДАТА17> - 8900 руб.), что является подтверждением об отсутствии претензий по объему и качеству оказанных услуг за прошедший период. <ДАТА18> в ответ на претензию истца договор был расторгнут, <ДАТА19> Полякову С.Н. возвращены денежные средства в размере 13 350 руб. Требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов на оплату юридических услуг не подлежат удовлетворению, поскольку нарушений договорных обязательств ответчиком не допущено.

Суд,  исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 737 Гражданского кодекса РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса РФ).

Аналогичные правовые нормы предусмотрены Законом Российской Федерации  "О защите прав потребителей", а именно: понятия "недостаток товара (работы, услуги)" и "существенный недостаток товара (работы, услуги)" - в преамбуле названного Закона; права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) - статья 29 того же Закона.

По смыслу приведенных норм права, качество юридической услуги предполагает квалифицированную юридическую помощь, что включает своевременное совершение юридически значимых действий, направленных на эффективную защиту и восстановление нарушенного права. В случае оказания услуг ненадлежащего качества потребитель вправе получить свою оплату по договорам, а также денежную компенсацию морального вреда, штраф и неустойку.

В ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующие обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

На основании ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Из положений ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" - за нарушение прав потребителя исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

<ДАТА20> между ООО "Центр Арбитражных решений"  и Поляковым С.Н.  заключен договор об оказании юридических услуг, путем перечисления истцом первого платежа  на счет ответчика, что подтверждается чеком-ордером от <ДАТА15> на сумму 8900 руб., комиссия 267 руб.

Договор в письменном виде истец получил от ответчика <ДАТА9>г. Указанной датой истец подписал договор, оригинал представлен в суд.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стороны договора определили, что начальной датой оказания услуг по договору считается дата первого платежа внесенного заказчиком на счет исполнителя.

Согласно п.1.1, п.1.2 договора  ответчик принял на себя обязательства оказать следующие юридические услуги по сопровождению процедур банкротства физических лиц: устная консультация по вопросам, возникающим в связи с судебными процессами с участием заказчика; участие от имени заказчика в судебных заседаниях по способам, в которых заказчик является стороной; подготовка писем, заявлений, ходатайств, отзывов и других документов, имеющих процессуальное значение в рамках судебных дел с участием заказчика в рамках дел о банкротстве физических лиц; подготовка проектов сообщений для опубликования в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, при условии предоставления заказчиком необходимых для такой подготовки документов; подготовка анализа сделок, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализа финансового состояния должника физического лица; по заданию заказчика подготавливать проекты исковых заявлений об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о взыскании дебиторской задолженности, о признании сделок недействительными, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, по основаниям, предусмотренным законодательством о банкротстве, в рамках банкротства должника физического лица; по заданию заказчика направлять уведомления о введении в отношении должника процедуры банкротства в адрес кредиторов должника; по заданию заказчика направлять в адрес государственных, муниципальных органов и иных организаций уведомлений о введении в отношении  должника процедуры банкротства, запросов об имуществе и правах, принадлежащих должнику; по заданию заказчика подготавливать проекты положений о порядке продажи имущества, принадлежащего должнику физическому лицу.

Пунктами 4.1, 4.4 вознаграждение исполнителя составляет 45 000 рублей в месяц без учета судебных расходов, а именно по оплате государственной пошлины, публикации о банкротстве и другие. Оплата по договору производится не позднее 25 числа каждого месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

В дальнейшем <ДАТА16> года и <ДАТА17> года Поляковым С.Н. произведена оплата ответчику в размере 8900 руб. (с комиссией 267 руб.), 8900 руб. (267 руб.) соответственно, что подтверждается чеками-ордерами.

В подтверждение ненадлежащего оказания услуг по договору истцом представлена переписка  с представителем ответчика "Евгением Александровичем" по телефону.

<ДАТА23> сообщение от представителя ответчика: "Сергей Николаевич, уведомление кредиторов о процедуре проводится после судебного заседания по рассмотрению заявления о признании банкротом. СМС сообщения не имеют юридической силы и не могут рассматриваться как официальное требование кредитора".

<ДАТА24> сообщение от представителя ответчика: "Сергей Николаевич, добрый день. Я далеко не всегда за рабочим компьютером, поэтому могу отвечать не сразу. Большая просьба - задайте конкретные вопросы", "Я запросил у Екатерины Александровны Ваши документы - из переписки Вы их удалили. Нет копии 2-НДФЛ, трудовой книжки, документов по супруге, кредитных договоров, выписки ЕГРН, выписки ЕГРИП. Не удаляйте  сообщения из переписки, из-за этого я не могу восстановить последовательность событий."

<ДАТА25> сообщение от представителя ответчика: " ..если хотите, я могу для Вас уточнить, когда документ был направлен Мы работаем на основании данного договора".

<ДАТА26> сообщение от представителя ответчика: "По поводу вымогательства - поскольку Вы с банком заключали договор, у них есть основания для требования у Вас возврата денежных средств, вопрос в законности расчета суммы, которую у Вас требуют. На данный момент нас не интересует, у кого будет находится право требования долга - у банков или коллекторских агентств, т.к. эти долги все равно будут списаны в процедуре банкротства. Далее, по договору - последняя страница та, где ставится подпись, как и в любых документах. Можете отправить фото этой страницы".

<ДАТА11>г. сообщение от представителя ответчика: "Давайте разберем все вопросы 1. Мне нужно от Вас фото подписанной Вами страницы договора. Нет разницы, черно-белая она или цветная. Постарайтесь сфотографировать так, чтобы все было читаемо, 2. сканы документов: Ваш паспорт (все страницы, даже пустые), СНИЛС, ИНН, то же самое по супруге. Свидетельство о рождении ребенка, 2-НДФЛ за последние 3 года, трудовая книжка (все страницы с записями). <ОБЕЗЛИЧЕНО>".

<ДАТА28> сообщение от представителя ответчика: "Документы получены, сейчас проверю, требуется ли еще что-то".

<ДАТА13>г. сообщение от истца ответчику: "Вы куда пропали как дела продвигаются? Если не хотите общаться то верните.. получается значит так и скажите жду ответ".

<ДАТА6> сообщение от истца ответчику: "это моя претензия к вам и как можно быстрее верните 27000. на мои реквизиты почто банка".

Из пояснений истца, сообщения по телефону следует, что <ДАТА6> Поляковым С.Н. направлена претензия ответчику, в которой он просит расторгнуть договор, вернуть 26 700 руб.

<ДАТА30> ответчиком подготовлен ответ на претензию, из которой следует, что юристами ООО "ЦАР" осуществлялись консультации Полякова С.Н. по проведению процедуры банкротства посредством телефонных переговоров- <ДАТА> <ДАТА11> (аудиозаписи имеются). Подготовлен проект заявления в Арбитражный суд Самарской области, проведен анализ возможности прохождения процедуры банкротства. С учетом оказанных услуг возврату подлежит 13 350 руб. Договор на оказание юридических услуг расторгнут.

При этом, к ответу на претензию ответчиком не приложен проект искового заявления в суд, аудиозапись переговоров.

В суд ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, также не представлен диск с аудиозаписью переговоров, подтверждающих оказание консультаций в перечисленные в претензии дни. В связи с чем, суд анализирует представленные истцом доказательства телефонных переговоров с ответчиком.

<ДАТА19> платежным поручением <НОМЕР> истцу были возвращены денежные средства в размере 13 350 руб.

К дате судебного заседания <ДАТА31> ответчиком направлен в суд проект искового заявления, подготовленный во исполнение договора от <ДАТА14>

<ДАТА32> истец Поляков С.Н.  обратилась с настоящим иском.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, предметом обращения к ответчику было сопровождение процедуры его банкротства. По своему смыслу, оказание юридических услуг направлено на выполнение работы с целью достижения определенного результата и предметом договора возмездного оказания услуг выступает либо совершение исполнителем определенных действий, либо осуществление им определенной деятельности в отношение заказчика, при этом важнейшей его характеристикой является качество оказываемых услуг.

Ответчик, как профессиональный участник соответствующего рынка услуг должен был оказать услуги, таким образом, чтобы соответствующая цель договора была достигнута.

Анализируя представленные доказательства, содержание переписки, суд приходит к выводу, что ответчик во исполнение договора от <ДАТА14> по сопровождению процедур банкротства физических лиц, оказывал Полякову С.Н. консультацию по вопросам, возникающим по сбору документов, необходимых для проведения анализа финансового состояния заказчика и возможности подготовки искового заявления в Арбитражный суд.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что услуги ответчиком надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, оказаны не были.

Услугу по составлению искового заявления суд считает не оказанной истцу, поскольку до момента расторжения договора истец не получил проект  указанного искового заявления, он поступил в суд <ДАТА33>,  в связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя по договору обязательств нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Пунктом 3 ст. 424 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

При этом, в договоре указана общая стоимость  всех услуг - 45 000 руб., ответчик оценил оказанные услуги в размере 13 350 руб., не указав конкретизацию стоимости (тарифа) каждой из услуги, входящих в предмет договора, а также не представил ссылку  на прайс-листы о стоимости юридических услуг, предоставляемых исполнителем физическим лицам на 2020 год.

При определении стоимости оказанных истцу услуг суд исходит из стоимости аналогичных услуг, установленной решением совета палаты адвокатов Самарской области от 22.11.2018 №18-10-10/СП «Об установлении минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи», действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений,  а также из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела. Рекомендуемая минимальная ставка гонорара за оказание устной консультации составляет 1500 руб.

Принимая во внимание объем оказанных ответчиком исполнителю юридических услуг, суд определяет их стоимость в размере 1500 руб., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 11 850 руб. (26 700 руб. -13 350 руб. - 1500 руб.).

Суммы комиссии, оплаченные истцом при перечислении денежных средств <ДАТА15>, <ДАТА16>,<ДАТА17> года ответчику, в размере 267 руб., 267 руб., 267 руб. соответственно, суд не учитывает при расчете суммы по договору, поскольку указанные суммы комиссии не поступили на счет ООО "ЦАР", а оплачены банку за оказанную услугу.

Доводы ответчика о том, что услуга оказана Полякову С.Н. на сумму 13 350 руб., суд считает необоснованными, поскольку стоимость каждой из предусмотренных договором юридических услуг договором не установлена, прайс-лист не представлен, стороны не согласовали возможность применения расценок. Представленными в суд документами не подтверждается, что сторонами при заключении договора, стоимость оказанных услуг была согласована отдельно по каждому действию.

Условие договора, указанные в п.7.2 о том, что все споры по договору подлежат рассмотрению в Центральном районном суде г. Челябинска, суд считает нарушающим права потребителя и не применимым при определении подсудности рассмотрения дела, исходя из следующих норм права.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Руководствуясь приведенными нормами права, исходя из установленного факта нарушения прав потребителя,  учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из приведенных положений закона, также подлежит применению мера правовой ответственности за нарушение прав потребителя в виде наложения на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Поскольку требования потребителя о возврате стоимости услуг не были удовлетворены ответчиком добровольно в установленный законом срок, требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению.

По указанным основаниям с ответчика в пользу Полякова С.Н. подлежит взысканию штраф в размере 6425 руб. из расчета (11 850 + 1000) x 50%. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, ходатайств о снижении размера штрафа ответчик не заявлял.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом понесены расходы по оказанию юридических услуг в размере 15 000 рублей по договорам об оказании юридических услуг с ООО "Содействие" от <ДАТА38>, <ДАТА39>, что подтверждается оригиналами договоров  оказания юридических услуг, квитанциями  об оплате от <ДАТА39> в сумме 12 000 руб., в сумме 3000 руб.

Согласно п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы  на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах  взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек не может быть обусловлена известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. № 454, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом,  суд, анализируя приведенные критерии, приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов по оплате услуг с учетом объема оказанных услуг, проделанной работы, и подлежат удовлетворению на сумму 9000 руб., что указанные расходы соответствуют принципу разумности и справедливости и не подлежат снижению.

Поскольку при подаче иска истец освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, по основаниям статьи 333.19 НК РФ в размере 774 рублей в доход местного бюджета г.о. Самара.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полякова <ФИО1> к ООО «Центр Арбитражных Решений» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

          Взыскать с ООО «Центр Арбитражных Решений» в пользу Полякова <ФИО1> денежные средства, уплаченные в счет исполнения договора по оказанию юридических услуг от <ДАТА14>, в размере 11 850 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 6425 руб., расходы по оплате юридических в размере 9000 руб.

           В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

   Взыскать с ООО «Центр Арбитражных Решений» в доход местного бюджета г.о.Самара  государственную пошлину в размере  774 руб.

           Решение может быть обжаловано сторонами и другими  лицами, участвующими в деле, лицами, не привлеченными к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, в Кировский районный суд г.Самары через мирового судью, вынесшего решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 22.01.2021г. Мировой судья Н.А.Сафина