Решение по делу № 1-61/2012 от 26.11.2012

Решение по уголовному делу

Дело №1-61/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Инта Республика Коми                                                                «26» ноября  2012 года

Мировой судья Восточного судебного участка г.Инты Республики Коми Юдина Е.А., исполняя обязанности мирового судьи Западного судебного участка г.Инты Р.Коми,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора г.Инты Милова Э.Б.,

защиты адвоката Адвокатской палаты Р.Коми Трошева Н.В,.

представившего удостоверение №__ и ордер №__,

подсудимого Остова С.В.,

потерпевшего Х______,

при секретаре Габрук А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судопроизводства дело по обвинению:

Осотова С.В., (данные о личности подсудимого), ранее судимого (данные о личности)______.

обвиняемого в совершении преступлении предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Осотов С.В., в период времени с __ по __ ___ 2011 года, находясь ______ у потерпевшего Х_______ по адресу г._______ д.__ кв.___, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность собственных действий и желая их совершения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с пола в кухне указанной квартиры, тайно похитил мобильный телефон «___» стоимостью __ рублей, принадлежащий потерпевшему Х_____. С похищенным Осотов С.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Осотова С.В., потерпевшему Х______ был причинен материальный ущерб на сумму ___ рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью осознает правовой характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший также выразили согласие на постановление обвинительного приговора при особом порядке судопроизводства.

Потерпевший Головачев А.Н. при рассмотрение дела также указал, что вред причиненный преступлением потерпевший ему возместил, просит подсудимого строго не наказывать.

Действия подсудимого подлежат квалификации на основании ст.ст. 9,10 УК РФ по ст. 158 ч. 1 УК РФ ( в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 года № 377-ФЗ и от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ  не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, в том числе и юридическая квалификация, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, у судьи нет оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания судья руководствуется требованиями ст.ст. 6,43,60,68 УК РФ, учитывает данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи и исправление подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характер и степень общественной опасности совершенного ранее преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Подсудимый совершил  преступление, относящееся  к категории небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее судим, привлекался к административной ответственности. В качестве обстоятельств смягчающих наказание судья признает на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и в соответствии с п. п. «г», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и наличие малолетних детей у виновного. К отягчающему наказание обстоятельству судья относит рецидив преступления в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК Рф и п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ. С учетом изложенного, судья приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, с учетом правил назначения размера наказания предусмотренного при особом порядке судопроизводства и рецидиве преступлений. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК Рф судья не установил. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судья также не установил. Судья приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно в настоящее время без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ назначает ему условное осуждение, устанавливая, испытательный срок и возложив на него ряд обязанностей, учитывая при этом его ________. Судья, полагает, что избранное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений, исправлению подсудимого.

Гражданский иск, по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ст. 316 УПК РФ

Руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Осотова С.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного  ст. 158 ч.1 УК РФ ( в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 года №377-ФЗ и от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев. Наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком в один год, возложив на  Осотова С.В. следующие обязанности: в течение всего испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных места жительства, являться на регистрацию в данный орган, трудиться.

Меру процессуального принуждения Осотову С.В., обязательство о явке на апелляционный период оставить, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 1955 рублей за участие адвоката в ходе следствия возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Интинский городской суд Р.Коми в течение 10 дней со дня провозглашения через мирового судью вышеназванного судебного участка, а осужденным  содержащимся под стражей в тот же  срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Мировой судья                                                                   Е.А.Юдина