Решение по делу № 2-1178/2011 от 01.09.2011

Дело № 2-1178/11

 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми Шустикова С.П.,

при секретаре судебного заседания Кучуковой Ю.М.,

с участием истца Ткаченко В.В.1, представителя истца по доверенности Пахмутова Д.А., ответчика Макаренко О.В.2

рассмотрев 01 сентября 2011 годав открытом судебном заседании в г. Воркуте гражданское дело по исковому заявлению Ткаченко В.В.1 к Ткаченко И.П.3, Макаренко О.В.2 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

установил:

Истица обратилась  с иском к  Ткаченко И.П.3, Макаренко О.В.2 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи). В обоснование заявленных требований указала, что <ДАТА2>   судебными приставами в рамках исполнительного производства   наложен арест на принадлежащее ей имущество: кухонный набор из шести предметов, цвета кофе с молоком, с матовыми стеклами на двух предметах, ручки с позолотой по бокам; комплект-спальня, состоящий из двуспальной кровати, двух прикроватных тумбочек, шкафа, одного пуфика, туалетного столика с зеркалом; комод  белого цвета, с четырьмя выдвижными ящиками, на каждом ящике по две ручки. Основанием для исполнительных действий послужил приговор суда о взыскании с супруга - Ткаченко И.П.3, компенсации морального вреда в пользу потерпевшей Макаренко О.В.2

 Поскольку арестованное имущество  приобретено ей лично, доля супруга в указанном имуществе не выделена,  действия судебного пристава-исполнителя считает незаконными и просит освободить  от ареста ( исключить из описи ): 1) кухонный набор из шести предметов, цвета кофе с молоком темный, с матовыми стеклами на двух предметах, ручки с позолотой по бокам; 2)комплект-спальня, состоящий из двуспальной кровати, двух прикроватных тумбочек, шкафа (два отдела), одного пуфика, туалетного столика с зеркалом; 3)комод  белого цвета, с четырьмя выдвижными ящиками, на каждом ящике по две ручки.

Истица Ткаченко В.В.1 в судебном заседании требования иска поддержала, суду пояснила, что совестно нажитое имущество с ответчиком Ткаченко И.П.3, сгорело во время пожара <ДАТА3> На   момент приобретения спорного имущества у <ФИО4>, <ФИО5> с ответчиком  она не проживала, общего хозяйства не вела.  

Представитель истца по доверенности Пахмутов Д.А. на иске настаивал, просил  требования удовлетворить

Ответчик Макаренко О.В.2, возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что Ткаченко И.П.3, выплатил ей всего 15000 рублей из 30000 рублей присужденных судом. Освобождение имущества от ареста приведет к невозможности исполнения решения суда.

Ответчик Ткаченко И.П.3, извещенный судом надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимает, отбывает наказание в виде лишения свободы, этапирование осужденных для рассмотрения гражданского дела законом не предусмотрено.

Судебный пристав-исполнитель <ФИО6>, извещенная судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении слушания дела. Суд в порядке статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело без участия <ФИО6>, Ткаченко И.П.3 

Из представленного отзыва судебного пристава-исполнителя следует, что с требованиями иска она не согласна, так как истцом не оспаривается факт нахождения спорного имущества в совместной собственности с супругом Ткаченко И.П.3, и наличие спора о принадлежности имущества не усматривается. Как следует из искового заявления, спорное имущество приобретено «с рук», документы на мебель отсутствуют, в связи с чем невозможно установить даты приобретения имущества в собственность, лица, фактически его приобретшего. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением изъятого из оборота в соответствии с законом.

Судом установлено, что приговором суда от <ДАТА5> Ткаченко И.П.3 признан виновным в совершении преступления по <НОМЕР> УК РФ. Удовлетворен гражданский иск о взыскании с Ткаченко И.П.3 в пользу потерпевшей компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей.  В рамках исполнительного производства <НОМЕР> о взыскании с должника Ткаченко И.П.3 компенсации морального вреда в размере 30000 рублей в пользу Макаренко О.В.2   судебным приставом -исполнителем отдела судебных приставов  по г. Воркуте  УФССП по РК наложен арест на имущество, находящееся по адресу г.Воркута, ул. <АДРЕС> Согласно акта от <ДАТА6>, описи и аресту подвергнуто следующее имущество: кухонный набор из шести предметов, цвета кофе с молоком, с матовыми стеклами на двух предметах, ручки с позолотой по бокам; комплект-спальня, состоящий из двуспальной кровати, двух прикроватных тумбочек, шкафа, одного пуфика, туалетного столика с зеркалом; комод  белого цвета, с четырьмя выдвижными ящиками, на каждом ящике по две ручки.

Из показаний свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела, следует, что <ФИО4>, продала истице в июне или июле 2010 года спорный спальный гарнитур за 15000 рублей с рассрочкой платежа, поскольку имущество истицы сгорело в пожаре в 2007 году.

Свидетель <ФИО5>, после пожара в квартире истицы в марте 2007 года, в мае 2007 года подарила Ткаченко В.В.1 кухонный гарнитур, состоящий из шести предметов, цветом кофе с молоком. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что супруги истица Ткаченко В.В.1 и ответчик Ткаченко И.П.3 состояли в браке с <ДАТА7> по <ДАТА8>, следовательно, имущество, принадлежащее Ткаченко И.П.3 и включенное в опись, приобретено в период брака, а поэтому оно является общедолевым имуществом супругов.

Однако на основании постановления пристава-исполнителя в опись имущества  включена и та часть имущества, собственником которой является Ткаченко В.В.1, не являвшаяся должником.

Между тем согласно п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Причинение морального вреда ответчиком   потерпевшей Макаренко О.В.2  относится к личным обязательствам супруга, поэтому взыскание  должно обращаться  лишь на имущество Ткаченко И.П.3  Поскольку Пункт 2 ст. 45 ГК РФ относится к общим обязательствам супругов, то в данном деле он применению не подлежит. 

  Учитывая, что   к причинению морального  вреда потерпевшей, истица отношения не имеет,   возможность удовлетворения требований Макаренко О.В.2,   за счет   причитающейся Ткаченко В.В.1 доли в общем имуществе супругов, невозможна и противоречит закону. 

   Кредитором  Макаренко О.В.2 требований о разделе имущества супругов в установленном порядке с момента возбуждения исполнительного производства не заявлялось,  в судебном заседании Макаренко О.В.2, также не просила о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю Ткаченко И.П.3

            Поскольку стороны  не просили о разделе имущества, выдела из него доли, а взыскание по обязательствам Ткаченко И.П.3 может быть обращено лишь на его имущество, суд в силу части 3 ст.196 ГПК РФ   выносит решение по заявленным требованиям  и  освобождает имущество от ареста.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Ткаченко В.В.1  удовлетворить.

Освободить от наложенного ареста (исключить из описи) имущество : 1) кухонный набор из шести предметов, цвета кофе с молоком темный, с матовыми стеклами на двух предметах, ручки с позолотой по бокам; 2)комплект-спальня, состоящий из двуспальной кровати, двух прикроватных тумбочек, шкафа (два отдела), одного пуфика, туалетного столика с зеркалом; 3)комод  белого цвета, с четырьмя выдвижными ящиками, на каждом ящике по две ручки.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Воркутинский городской суд через Горняцкий судебный участок г.Воркуты в течение 10 дней с момента изготовления решения в мотивированной форме, то есть с   05.09.2011 года.Мировой судья                                                                                              Шустикова С.П.