Решение по делу № 5-816/2021 от 17.11.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> область                                                     <ДАТА1> 

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области, находящийся по адресу: 666671, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11,

            рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 21 час 00 минут <ФИО2>, находясь на своей даче в  доме <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, в ходе конфликта с <ФИО4> телесные повреждения, а именно: наносил удары кулаками рук по голове и телу, когда она падала на землю, он наносил ей удары ногами, обутыми в кроссовки, то есть <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), выразившееся в нанесении побоев, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса РФ (далее по тексту - УК РФ), его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

         При рассмотрении дела <ФИО2> вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал,  в содеянном раскаялся. В своих письменных пояснениях указал, что при выяснении отношений с женой ударил ее в бок.

Потерпевшая <ФИО4>  при рассмотрении дела в своих письменных объяснениях указала, что  поругались с мужем, после чего он ее ударил, просит производство по делу в отношении <ФИО2> прекратить, так как они примирились, претензий к нему не имеет.

Выслушав в ходе рассмотрения дела объяснения сторон, исследовав протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО4> состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина <ФИО2> в совершении вменяемого административного правонарушения помимо его признательных показаний подтверждается имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом АП <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>, согласно которому указано, что <ДАТА3> в 21 час 00 минут <ФИО2>, находясь на своей даче в  доме <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, в ходе конфликта с <ФИО4> телесные повреждения, а именно: наносил удары кулаками рук по голове и телу, когда она падала на землю, он наносил ей удары ногами, обутыми в кроссовки, то есть <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, выразившееся в нанесении побоев, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действия <ФИО2> квалифицированы должностным лицом, как совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, подписан им, а также <ФИО2> и потерпевшей <ФИО4>, существенных противоречий и каких-либо нарушений закона при составлении данного протокола должностным лицом не допущено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

При ознакомлении и подписании протокола об административном правонарушении, и получении его копии <ФИО2> возражений, замечаний в данный протокол не внес, объективность составления протокола не оспаривал;

 - телефонным сообщением от <ФИО4> от <ДАТА5>, согласно которому её избил муж;

 - телефонным сообщением от медсестры ЦГБ <ФИО5>, согласно которому к ЦГБ обратилась <ФИО4> с диагнозом: ушибы мягких тканей лица, ушиб грудной клетки слева;

 - протоколом о принятии устного заявления о преступлении от <ДАТА5>, согласно которому <ФИО4> просит привлечь к уголовной ответственности своего мужа <ФИО2>, который причин ей <ДАТА5> телесные повреждения;

- письменным объяснением потерпевшей <ФИО4> от <ДАТА5>, отобранным участковым уполномоченным полиции УУП и ПДН МВД России «<АДРЕС>, где она после разъяснения ей положений статей 25.2, 17.9 КоАП РФ и 51 Конституции РФ подтвердила факт нанесения ей <ФИО2> побоев <ДАТА3> в вечернее время, находясь на своей даче в  доме <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, в результате чего <ФИО4> испытала физическую боль;

 - письменными объяснением <ФИО2> от <ДАТА6>, отобранным участковым уполномоченным полиции УУП и ПДН МВД России «<АДРЕС>, согласно которым у него с женой произошел конфликт <ДАТА5> около 22 часов 00 минут и он нанес ей множественные удары по голове и телу руками и ногами.

            Согласно имеющемуся в деле заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> указано, что при осмотре у <ФИО4> выявлены повреждения: кровоподтек области угла нижней челюсти справа. Данное повреждение сформировалось от воздействия тупым твердым предметом, не исключено в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Вместе с тем, по смыслу закона к иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Под побоями понимаются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности: ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Поскольку в судебном заседании установлено, что <ФИО2> нанес удары <ФИО4> кулаками по голове и телу, когда она падала на землю, он наносил ей удары ногами, то суд квалифицирует действия <ФИО2> по статье 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев.

Суд признает представленные доказательства виновности <ФИО2> в совершении вменяемого административного правонарушения допустимыми, имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм закона, относимыми, а также достоверными, поскольку они не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершения правонарушения. Не доверять им у суда оснований не имеется.

Действия <ФИО2> не содержат уголовно наказуемого деяния. Как следует из имеющихся в материалах дела характеристики, списка административных правонарушений, <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, ранее к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ не привлекался.

При таких обстоятельствах, суд находит вину <ФИО2>  установленной и доказанной в полном объеме, а его действия подлежащими квалификации по статье 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Между тем, давая оценку содеянному, изучив представленные материалы, суд полагает возможным освободить <ФИО2> от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд приходит к выводу, что в данном случае возбуждением дела об административном правонарушении, составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, в связи с чем, суд полагает возможным признать совершенное <ФИО2> административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 2.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить <ФИО2> от административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 КоАП РФ, на основании статьи 2.9 КоАП РФ, по малозначительности, и объявить ему устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО2> прекратить.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                         <ФИО1>