Решение по делу № 2-7/2020 от 19.02.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года с. Красный Яр Мировой судья судебного участка №146 Красноярского судебного района Самарской области Николаев В.М., с участием представителя истца Гордевниной Н.И., участвующей по доверенности от 29 декабря 2018 года, ответчика <ФИО1>., при секретаре судебного заседания Князевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» к <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, третьим лицам АО «<АДРЕС> сетевая компания», <ФИО5> о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Самараэнерго» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию к <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, третьим лицам АО «<АДРЕС> сетевая компания», <ФИО5>, в котором просит взыскать с них в солидарном порядке сумму задолженности за потребленную электроэнергию в по лицевому счету <НОМЕР> за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере <НОМЕР> <НОМЕР> копеек,  пени за несвоевременно внесение оплаты за потребленную электрическую энергию   в сумме <НОМЕР> копеек за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> мотивируя это тем, что ответчики ненадлежащим образом исполняют условия договора электроснабжения и оплаты электроснабжения, в результате чего образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО6> исковые требования поддержала и пояснила суду, что между ПАО «Самараэнерго» и <ФИО4> заключен договор энергоснабжения путем открытия лицевого счета <НОМЕР> на поставку  электрической энергии для жилого дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Буян, ул. <АДРЕС>, (ст. 540 ГК РФ). Ответчики имеют задолженность перед истцом за потребленную электрическую энергию в размере 9 461 руб. 53 коп. ( с учетом пени), которую истец просит взыскать.

Определением суда от <ДАТА7> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «<АДРЕС> сетевая компания» и <ФИО5>

Представитель истца в обоснование своих требований дала пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении, и дополнительно пояснила, что задолженность потребителей электроэнергии, проживающих в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> Буян определена по показанием прибора учета электроэнергии СО -2 (4,1) п. <НОМЕР>. Показания сняты представителем Сетевой компании, показания прибора учета -3219 кВт, что подтверждается данными финансово-лицевого счета Ответчиков и выставлен счет на оплату в размере 8 659,11 руб. (3219 кВт.ч*2,69 руб. = 8659,11 руб.) согласно тарифа для населения, утвержденный приказами Министерства энергетики и ЖКХ <АДРЕС> области «Об установлении тарифов на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненных к нему категориям потребителей по <АДРЕС> области на 2018г.». Дополнительно пояснила, что акт снятия показаний составлен <ДАТА8> , а не <ДАТА9> как это трактуют ответчики Акт обхода составляется в тот момент, в который осуществляется осмотр прибора учета. Сетевая компания сняла показания не <ДАТА9>, как считает ответчик, а <ДАТА8>, что подтверждается актом и в последней графе написано, что <ДАТА9> акт осмотра не составлялся. Это значит, сетевая компания не смогла попасть в жилое помещение. Так же указывают, что в выписке из лицевого счета, нельзя идентифицировать, когда был переоформлен лицевой счет с <ФИО5> на <ФИО4>. Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания с момента возникновения права собственности. Соответственно, когда <ФИО4> приобрела данный земельный участок и с жилым домом, в этот момент у нее и возникла обязанность по содержанию собственности, в том числе и оплата за потребленную электроэнергию по прибору учета. Прибор учета находится в жилом помещении и значит, является собственником ответчика. Представитель истца просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики <ФИО3> и <ФИО4>, а так же третьи лица АО «<АДРЕС> сетевая компания» и <ФИО5> надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явились, не уведомив суд об уважительности причин не явки, и не просили суд о разбирательстве дела в их отсутствие.

Ответчик <ФИО2> в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что в акте в графе «дата обхода» указан 2016г., показания отражены на момент 2016г. На момент 2016г. собственником жилого помещения <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Буян являлся <ФИО5>. <ФИО5> вступил в наследство после смерти матери <ФИО5> Назии, что подтверждается решением Красноярского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА10> Право собственности на жилое помещение было зарегистрировано на <ФИО5> <ДАТА11>, согласно выписке. Показания были сняты <ДАТА9> Таким образом, ответчики считают, что <ФИО5> принял на себя не только права, но и обязанности. В  сентябре 2016г. <ФИО1> купила у <ФИО5>  дом, а <ДАТА12> Адриянова подарила этот дом <ФИО4>. Таким образом, показания прибора учета 3219 были зафиксированы <ДАТА9> Иных доказательств  со  стороны истца не представлено, только пояснения в устной форме, каким образом данный акт был составлен. К исковому заявлению была предоставлена справка о зарегистрированных лицах от февраля 2019г. С данной справкой истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был отменен. Спустя 10 месяцев с этой же справкой истец обратился с иском в суд. Кроме того, считает, что была нарушена подсудность. Исковые требования должны предъявляться по месту жительства ответчика. А ответчики зарегистрированы в г. Самаре.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца и ответчика <ФИО2>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Судом установлено, что между ПАО «Самараэнерго» и ответчиком <ФИО11>. в силу п. 1 ст. 540 ГК РФ был заключен договор энергоснабжения путем открытия лицевого счета <НОМЕР> на поставку электрической энергии для жилого помещения по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Буян, ул. <АДРЕС>, дом 38.

После смерти <ФИО11> в наследство вступил ее сын <ФИО5>, что подтверждается решением Красноярского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА10>, вступившее в силу <ДАТА13>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости с <ДАТА14> собственником жилого помещения, расположенного по адресу с. <АДРЕС> Буян, ул. <АДРЕС>,38 является <ФИО2>, а с <ДАТА15> <ФИО4>

Установлено, что учет потребляемой ответчиком электроэнергии осуществлялся посредством индивидуального прибора учета.

Согласно ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. 3, 7 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно  справке от <ДАТА16>, выданной Администрацией сельского поселения <АДРЕС> Буян муниципального района <АДРЕС> области установлено, что в указанном прописаны <ФИО2> и <ФИО3>

Утверждение ответчика <ФИО1>. о нарушении судом правил подсудности при рассмотрении гражданского дела мировой судья оставляет без внимания. Так как, согласно правилам ст.29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу. В рассматриваемом случае истцом выбран мировой судья судебного участка <НОМЕР> Красноярского судебного района <АДРЕС> области, как суд, рассматривающий в соответствии с указанной нормой закона возникший между истцом и ответчиками имущественный спор.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно расчету по финансово-лицевому счету <НОМЕР> за период с <ДАТА3> по <ДАТА17> судом установлено, что объем неоплаченной электрической энергии составил 7 702,11 рублей.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно требованиям ст.196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 ГК РФ следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

 В соответствие с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

 Согласно пункту 2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Право на иск возникает с момента нарушения права, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно истцу).

По смыслу пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В рассматриваемом случае мировой судья исходит из буквального толкования и смысла содержания акта снятия показаний приборов учета у граждан-потребителей датированного <ДАТА8> , в котором в графе с лицевым счетом «122601501180» на имя «<ФИО5> Назия Нурсалиховна» ул. <АДРЕС>,38, в столбце «текущие показания» указаны показания прибора учета 3219,3 в столбце «подпись» имеется подпись владельца жилого дома и в столбце «Дата последнего обхода» указана дата - <ДАТА18>, а в столбце «дата последнего наряда» ячейка не заполнена. В связи с указанными обстоятельства, у суда не имеется сомнений о дате последнего обхода, совершенного представителем сетевой компании, а именно <ДАТА18> г..  В связи с чем, суд обоснованно приходит к выводу о том, что по состоянию на <ДАТА18> года показания прибора учета потребленной электроэнергии по адресу: с. <АДРЕС>,  составляли 3219,3 к Вт. Эти же показания прибора учета остались и на дату составления акта на <ДАТА20> г.. Таким образом, на момент подачи искового заявления трехлетний срок исковой давности истцом был пропущен. Ответчик <ФИО2> ссылалась на это обстоятельство в своем возражении от <ДАТА21>  Приведенные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» к <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, третьим лицам АО «<АДРЕС> сетевая компания» и <ФИО5> о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию - отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка №146 Красноярского судебного района Самарской области. Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2019 г. Мировой судья Николаев В.М<ФИО12>