Решение по делу № 5-59/2021 от 18.03.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                        18 марта 2021 года

Мировой судья судебного участка № 20 Ленинского района г. Иркутска Финогенова А.О., при секретаре Сутуриной Ю.Л., с участием Князева Ю.В., рассмотрев дело № 5-59/2021 об административном правонарушении в отношении Князева Юрия Валерьевича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Иркутска, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, предъявившего паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> Ленинским РУВД г. Иркутска, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении Князев Ю.В. привлекается к административной ответственности за совершение  административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании Князев Ю.В. вину в совершении правонарушения признал, пояснив, ехал из дома за супругой, был остановлен возле столовой по ул. Полярная, 85. Сотрудники ГИБДД попросили предъявить документы, что им и было сделано. Потом у него усмотрели признаки опьянения, запах алкоголя изо рта, на что он пояснил, что выпил днем пиво. Ему предложили пройти освидетельствование на месте, он согласился, результат был отрицательным. С данным результатом был согласен. Потом ему предложили проехать на медицинское освидетельствование, но он отказался, поскольку нужно было забрать супругу с работы. От подписи в протоколе отказался под влиянием эмоций.

Выслушав Князева Ю.В., изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Установлено, что 13.02.2021 года в 22 час. 57 мин. Князев Ю.В. на ул. Полярной, 85 в г. Иркутске управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законное требование инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с требованиями п.п. «в» п. 10 Правил  освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Водитель Князев Ю.В. направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако от прохождения медицинского освидетельствования Князев Ю.В. отказался.

Отказ водителя Князева Ю.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксирован инспектором ДПС в установленном законом порядке в протоколе о направлении Князева Ю.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ  в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых.

На основании ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется уполномоченными должностными лицами  в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. 

Как усматривается из представленного административного материала, все процессуальные действия были инспектором ДПС осуществлены в отсутствие понятых с применением видеозаписи, о ведении которой Князев Ю.В. извещен. Из видеозаписи следует, что Князеву Ю.В. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Инспектором ДПС указано, что у водителя усматривается признак опьянения: запах алкоголя изо рта. При этом порядок проведения освидетельствования разъяснен Князеву Ю.В. до его начала. Инспектором ДПС Князеву Ю.В. разъяснено, что он вправе пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а в случае отказа от прохождения освидетельствования на месте, несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо в случае наличия у инспектора достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на месте водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование. В случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования сотрудник ДПС составляет протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Инспектором в установленном законом порядке предложено пройти освидетельствование на месте, на что Князев Ю.В. согласился. Показания прибора составили 0,155 мг/л. Поскольку у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое водитель отказался.

Доказательств того, что порядок проведения освидетельствования не был разъяснен Князеву Ю.В. до его начала, суду не представлено.

Давая оценку протоколам, составленным в отношении Князева Ю.В., мировой судья не находит оснований для признания их недопустимыми. Административные протоколы в установленном порядке не оспорены, доказательств иного мировому судье не представлено. 

Князев Ю.В. ознакомлен со всеми процессуальными документами, никаких замечаний по поводу их содержания Князев Ю.В. не сделал, хотя такой возможности лишен не был. Доказательств иного суду не представлено.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г., лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении лица, привлекаемого к ответственности, процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Нежелание давать объяснения, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, а является способом реализации по своему усмотрению своих процессуальных прав.

Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу, что административный материал в отношении Князева Ю.В. составлялся в его присутствии.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены. Протоколы  об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством  составлены в соответствии с требованиями ст. 28.2 и ст.27.12  КоАП РФ.

Порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленный ст. 27.12 КоАП РФ, Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», должностным лицом ГИБДД в отношении Князева Ю.В. соблюден.

Исследованные в судебном заседании вышеуказанные процессуальные документы подтверждают направление Князева Ю.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в установленном законом порядке и подтверждает правильность изложенных в вышеуказанном протоколе  сведений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административный материал в отношении Князева Ю.В. составлялся в его присутствии, вина Князева Ю.В. в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу, исследованными и оцененными мировым судьей, доказательствами, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой, а именно: протоколом 38 РП 053656 об административном правонарушении от 13.02.2021 года, протоколом 38 МС 215927 об отстранении от управления транспортным средством от 13.02.2021 года, актом 38 ВТ 050782 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.02.2021 года, протоколом 38 ВМ 011151 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.02.2021 года, видеозаписью.

В соответствии с  п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, в том числе п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Князев Ю.В., будучи допущенным к управлению транспортным средством, обязан знать Правила дорожного движения, принимать меры для соблюдения Правил дорожного движения и выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Незнание Князевым Ю.В. правовых последствий отказа от выполнения данного требования не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оказании на Князева Ю.В. давления со стороны инспектора ДПС при оформлении процессуальных документов не представлено и в исследованных материалах не содержится. Оснований для оговора Князева Ю.В. сотрудником ГИБДД, составившим протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, не усматривается. Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении допущенных лицом нарушений.

 Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу о том, что факт невыполнения Князевым Ю.В. законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение при наличии требуемых признаков опьянения на момент составления протокола об административном правонарушении доказан материалами дела об административном правонарушении в полном объеме, сам факт отстранения водителя от управления транспортным средством, по мнению мирового судьи, также свидетельствует о том, что он находился в состоянии опьянения.

 Давая оценку вышеизложенным обстоятельствам дела, мировой судья приходит к выводу, что Князев Ю.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку у него имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. Доказательств иного суду не представлено. Кроме того, Князев Ю.В. присутствовал при составлении протоколов и не был лишен возможности внести свои замечания, однако таким правом не воспользовался.

Мировой судья, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что в действиях Князева Ю.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26  КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного Князевым Ю.В. правонарушения с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, а именно, что аналогичное правонарушение им в течение года не совершалось, к административной ответственности по инкриминируемой статье КоАП РФ привлекается впервые, мировой судья полагает возможным ограничиться его наказанием в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Князева Юрия Валерьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Разъяснить Князеву Ю.В., что

административный штраф должен быть уплачен в банк или иную кредитную организацию не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, в случае его неисполнения в установленный законом срок постановление будет направлено для принудительного исполнения,

квитанция об оплате штрафа должна быть предоставлена в судебный участок № 20.

Реквизиты для перечисления: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области) л/с 04341383720, Банк получателя платежа: ГРКЦ ГУ Банка России по И.о. г. Иркутск, ИНН 3808171041, КПП 380801001, р/счет 40101810250048010001, БИК 042520001, ОКАТО 25701000, ОКТМО 25701000, КБК 18811601121010001140, УИН 188 104 382 123 9000 5719.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 20 Ленинского района г. Иркутска или в Ленинский районный суд г. Иркутска.

Разъяснить Князеву Ю.В., что:

в течение трех рабочих дней со дня вступления мотивированного постановления в законную силу, он должен сдать водительское удостоверение в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок;

течение срока лишения  права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, его заявления об утрате указанного документа;

в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Мировой судья                                                                                    А.О. Финогенова