Решение по делу № 2-624/2012 от 19.11.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара, ул.Спортивная, 17                                                                          19 ноября 2012 года                                                                                               

Мировой судья судебного участка №2 Самарской области В.А.Тюленев, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко-Печниковой <Участник1> к Печникову <Участник2> о расторжении брака,

установил:

Сидоренко-Печникова О.М. (истец) обратилась к мировому судье судебного участка №2 Самарской области с исковым заявлением, где указала, что 31.08.1996г. она вступила в брак с Печниковым А.М. (ответчик), от которого имеется несовершеннолетний ребенок <Участник3>, <Дата обезличена3> Семейная жизнь сторон не сложилась, в связи с чем брачные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется. С учетом изложенного, основывая требования на ст.ст.21, 23СК РФ, истец просит брак между ним и ответчиком расторгнуть, после расторжения брака несовершеннолетнего ребенка оставить проживать с истцом-матерью.     

В судебном заседании истец поддержала иск и настаивала на его удовлетворении, не возражала против объединения дел по ее искам к ответчику о расторжении брака и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в одно производство.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, как в части расторжения брака, так и оставлении проживания несовершеннолетнего ребенка с истцом, указывая на необходимость оставления проживания ребенка с ответчиком и возможности сохранения семьи. Просил объединить гражданские дела  по иску Сидоренко-Печниковой <Участник1> к Печникову <Участник2> о расторжении брака и Сидоренко-Печниковой <Участник1> к Печникову <Участник2> о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в одно производство.

Выслушав стороны, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что в его производстве имеются однородные дела, в которых участвуют те же стороны - №2-624/2012 по иску Сидоренко-Печниковой <Участник1> к Печникову <Участник2> о расторжении брака и №2-594/2012 по иску Сидоренко-Печниковой <Участник1> к Печникову <Участник2> о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об объединении в одно производство гражданских дел  по иску Сидоренко-Печниковой <Участник1> к Печникову <Участник2> о расторжении брака и по иску Сидоренко-Печниковой <Участник1> к Печникову <Участник2> о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и передачи  на рассмотрении по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Самары.

Истец в судебном заседании не возражал против объединении указанных гражданских дел и передачи на рассмотрении по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Самары.

Согласно ч.4 ст.151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

С учетом согласия лиц, участвующих в деле, судья объединяет гражданские дела №2-624/2012 по иску Сидоренко-Печниковой <Участник1> к Печникову <Участник2> о расторжении брака и №2-594/2012 по иску Сидоренко-Печниковой <Участник1> к Печникову <Участник2> о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в одно производство, так как считает, что рассмотрение иска о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка невозможно без определения места проживания несовершеннолетнего ребенка после расторжения брака, а объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

В силу ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях. В случае если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

В судебном заседании установлено, что между супругами <Участник4> О. М. и <Участник5> имеется спор о дальнейшем, после расторжения брака, проживании несовершеннолетнего ребенка, что свидетельствует об изменении подсудности дела в ходе его рассмотрения.   

Руководствуясь ст. ст.151, 23, 24, 225, 224 ГПК РФ, мировой судья

определил:

Объединить в одно производство гражданские дела №2-624/2012 по иску Сидоренко-Печниковой <Участник1> к Печникову <Участник2> о расторжении брака и №2-594/2012 по иску Сидоренко-Печниковой <Участник1> к Печникову <Участник2> о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Присвоить делу по иску Сидоренко-Печниковой <Участник1> к Печникову <Участник2> о расторжении брака и взыскании алиментов номер дела №2-594/2012.

Гражданское дело по иску Сидоренко-Печниковой <Участник1> к Печникову <Участник2> о расторжении брака и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка передать на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г.Самары.            

На  определение может быть подана частная жалоба в Железнодорожный районный суд                г. Самары через мирового судью судебного участка №2 Самарской области в течение 15 дней со дня его принятия.

Мировой судья                             <ОБЕЗЛИЧИНО>                                                  Тюленев В.А.

<ОБЕЗЛИЧИНО>