Решение по делу № 5-9/2018 от 06.02.2018

                                                                                  5-9/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Республика Коми, г. Инта, ул. Полярная, д.13 06 февраля 2018 года

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты, Республики Коми Третьяков Р.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Долгих Н.В., представителя ООО «СтройКом ПлюсВахнина В.А. рассмотрев поступивший в отношении Долгих Н.В., *** г.р., уроженки ***, ***; зарегистрированной и проживающей по адресу: ***; ***; являющейся генеральным директором ООО «СтройКом Плюс»; ***; ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений;

материал об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении должностному лицу - директору ООО «СтройКом Плюс» Долгих Н.В. вменяется в вину осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В ходе судебного заседания Долгих Н.В. вину в допущенном правонарушении не признала, не соглашаясь с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении. В обоснование указала, что многоквартирные дома, указанные в протоколе, *** годов постройки, при этом кровли указанных домов ни разу капитально не ремонтировалась. Сколы по краям шиферных листов образовались в результате механической очистки от наледи и снега, сами шиферные листы надежно прикреплены, смещений не имеется. Отметила, что выездная проверка, проведенная прокуратурой с привлечением специалиста «УЖКХ», была проведена с многочисленными нарушениями ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей…» от 26.12.2008 № 294. Также просила принять во внимание, что акты осмотров по итогам проверки составлены, во-первых, не уполномоченным на то органом, а во-вторых, акты не соответствуют типовой форме, предусмотренной ст.16 ФЗ № 294. Просила принять во внимание, что предметом проверки была целостность кровельного покрытия (сколы по краям шиферных листов), однако в вину вменяется разрушение кирпичной кладки оголовков, что в цели проверки не входило.

Представитель ООО «СтройКом ПлюсВахнина В.А. указал на то, что частичные разрушения кирпичной кладки оголовков, выявленные в ходе проверки, не создают угрозу жизни и здоровью жильцов дома. Акт осмотра был проведен формально, специалист УЖКХ на кровлю не поднималась, ограничившись визуальным осмотром кровель с земли.

Заслушав участников процесса, рассмотрев представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами лицензионными требованиями, предъявляемые к лицензиату, являются в том числе, соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья и др.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Кроме того, требованиями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290 установлен минимальный перечень, услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Правила № 170 содержат перечень мероприятий по техническому обслуживанию кровли, выполнение которых обязательно. В частности организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода (п.4.6.1.1); следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке) (п.4.6.1.2); необходимо обеспечить исправность всех выступающих над поверхностью кровель элементов дымовых и вентиляционных труб, дефлекторов, выходов на крышу, парапетов, антенн, архитектурных деталей и т.д. (п.4.6.2.3); крыши с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега, повреждение кровли, свесов, желобов и водоприемных воронок необходимо устранять немедленно (п.4.6.4.6) разрушение боровов и оголовков труб следует устранять по мере выявления недостатков, не допуская ухудшения состояния конструкций (п.4.9.1.3).

При обследовании помещений и общедомового имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «СтройКом Плюс» было выявлено несоблюдение обществом ряда положений Правил N 170: в многоквартирных домах по ***, многоквартирном доме по *** наблюдается частичное разрушение кирпичной кладки оголовков труб.

Допустив несоблюдение ряда положений Правил N 170, ООО «СтройКом Плюс» нарушило вышеуказанные требования законодательства, создав неблагоприятные условия для проживания граждан в многоквартирных домах.

Единоличным исполнительным органом Общества является его директор, которым в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ является Долгих Н.В. Согласно уставу Общества генеральный директор осуществляет общее руководство деятельностью Общества, имеет право без доверенности действовать от имени Общества.  

Вина директора ООО «СтройКом Плюс» Долгих Н.В. в допущенном правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении, актами осмотра многоквартирных домов по ***, многоквартирном доме по ***; лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «СтройКом Плюс»; выпиской из ЕГРЮЛ; уставом ООО «СтройКом Плюс»; представлением об устранении нарушений жилищного законодательства; протоколом о рассмотрении акта прокурорского реагирования; информацией в ответ на представление прокурора от ***; рапортом о результатах рассмотрения представления; приказом о дисциплинарном взыскании, объяснительной запиской.

Находя вину директора ООО «СтройКом Плюс» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ доказанной, судья исходит из того, что ООО «СтройКом Плюс», являясь организацией, принявшей на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту вышеуказанных многоквартирных домов по *** и по ***, обязано соблюдать правила осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами: проводить ремонт общего имущества в многоквартирном доме, устранять обнаруженные неисправности (дефекты) общего имущества в многоквартирном доме и (или) принимать меры для уменьшения их вредных последствий с целью обеспечения жильцов нормальными условиями проживания, соответствующими установленным требованиям. Доказательств, подтверждающих принятие обществом достаточных мер для соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлено. Сведения, изложенные в актах осмотра многоквартирных домов от ***, объективными доказательствами не опровергнуты. При этом оснований считать, что должностные лица, участвовавшие при проведении проверки, имеют какую-либо заинтересованность в исходе дела, не имеется.

Доводы Долгих Н.В. о том, что выездная проверка была проведена в нарушение ФЗ "О защите прав юридических лиц…» судья находит несостоятельными, поскольку согласно п.3 ч.3 ст.1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения указанного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора. Акты прокурорского реагирования должностным, вынесенные прокурором г. Инты по факту выявленных нарушений, обжалованы в установленном порядке не были, более того по результатам внесения представления были приняты соответствующие решения: наложено дисциплинарное взыскание на ответственное лицо, приняты меры по устранению нарушений.

В связи с тем, что состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ является формальным, т.е. ответственность наступает вне зависимости от наступления общественно-опасных последствий, то доводы Долгих Н.В. о том, что частичное разрушение кладки оголовков не причинили и не могут причинить вред жизни и здоровью жильцов, не опровергают факт того, что обществом были допущены нарушения Правил № 170 и соответственно лицензионных требований.

Вопреки доводам Долгих Н.В. акты осмотра, составленные должностным лицом «УЖКХ», выполнены правомочным на то органом, в соответствии с уставом МКУ «УЖКХ», одним из видов деятельности которого является обеспечения контроля за техническим состоянием, использованием и сохранностью жилищного фонда.

При назначении наказания судья руководствуется требованиями ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, учитывая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное и семейное положение. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, предусмотренных, судьей не установлено.  Оснований для назначения более строгого вида наказания судья не усматривает. В силу частей 1, 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В части 1 статьи 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание цели административного наказания, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного Долгих Н.В. административного правонарушения, с учетом того, что ранее она к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекалась, неотвратимых общественно-опасных последствий от действий (бездействия) Долгих Н.В. не наступило, учитывая ее имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья приходит к выводу о назначении наказания в соответствии с частью 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Долгих Н.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и назначить ей наказание с применением ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Республике Коми (Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля))

ИНН 1101056523, КПП 110101001;

р/с № 401 018 100 000 000 100 04 в Отделении Национального Банка Республики Коми, г. Сыктывкар;

ОКТМО 87 701 000; БИК 048702001, КБК 84311690040040000140.

Разъяснить Долгих Н.В., что административный штраф, согласно требованиям ст.32.2 КоАП РФ, должен быть уплачен ею не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Неуплата административного штрафа в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Интинский городской суд Республики Коми через мирового судью Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                  Р.И. Третьяков