Решение по делу № 2-44/2012 от 15.03.2012

Дело № 2-44/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шебекино 15 марта 2012 г.

Мировой суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 Шебекинского района и города Шебекино Белгородской области Лаевского В.В.,

при секретаре судебного заседания Боготской С.М.,

с участием:

представителя истца - ЗАО «Страховая группа «УралСиб» - Худяковой Л.Г.,

соответчиков Роганиной С.А.1, Закурдаева Д.А.2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Роганиной С.А.1, Закурдаеву Д.А.2 о взыскании в порядке регресса страховой выплаты по договору обязательного страхования,

установил:

01.07.2011 г., около 21 часа 30 минут, Закурдаев Д.А.2, воспользовавшись ключами, находящимися в замке зажигания, и отсутствием водителя, совершил угон автомобиля марки ВАЗ21063, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего Роганиной С.А.1, стоявшего у дома <НОМЕР>.

01.07.2011 г., около 21 часа 50 минут, в районе дома <НОМЕР>, Закурдаев Д.А.2, управляя угнанным автомобилем, совершил столкновение с автомобилем марки Lada 211440, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО3>, в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения.

Гражданская ответственность Роганиной С.А.1, как собственника транспортного средства марки ВАЗ21063, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, застрахована ЗАО «Страховая группа «УралСиб».

Гражданская ответственность <ФИО3>, как собственника транспортного средства марки Lada 211440, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, застрахована ООО «Страховая Компания «Согласие».

Постановлением от 02.07.2011 г. Закурдаев Д.А.2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

02.08.2011 г. ООО «Страховая Компания «Согласие», на основании заявления <ФИО3>, в соответствии со ст. 14.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», от 25.04.2002 г., № 40-ФЗ, произвела последнему прямое страховое возмещение ущерба на сумму 15100,73 руб.

Дело инициировано иском ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о солидарном взыскании с Роганиной С.А.1, Закурдаева Д.А.2 в порядке регресса страховой выплаты по договору обязательного страхования в сумме 15100,73 руб. и судебных расходов в сумме 604,03 руб.

В судебном заседании представитель истца требования ЗАО «Страховая группа «УралСиб» поддержала, пояснила, что Роганина С.А.1, как собственник автомобиля марки ВАЗ21063, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не обеспечила его сохранность, в результате чего Закурдаев Д.А.2 совершил угон автомобиля, а затем дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб имуществу <ФИО3> После возмещения ущерба у истца возникло право регрессного требования к  Закурдаеву Д.А.2, так как он не был указан в страховом полисе как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Считает, что солидарно с Закурдаевым Д.А.2 должна отвечать и Роганина С.А.1, так как она не обеспечила сохранность автомобиля, а, следовательно, виновна в его противоправном изъятии.

В судебном заседании соответчик Роганина С.А.1 требования ЗАО «Страховая группа «УралСиб» не признала, пояснила, что 22.01.2011 г. принадлежащим ей автомобилем, который находился во дворе дома, без ее ведома завладел ее сожитель Коротков В.В.4 Считает, что ее вины в том, что Закурдаев Д.А.2 совершил угон ее автомобиля, нет, и требование о взыскании страховой выплаты к ней предъявлено не обоснованно.

В судебном заседании соответчик Закурдаев Д.А.2 требования ЗАО «Страховая группа «УралСиб» признала, пояснил, что 22.01.2011 г. он пришел в гости к Короткову В.В.4 Коротков В.В.4 взял автомобиль, принадлежащий Роганиной С.А.1, и они вместе поехали на нем в <АДРЕС>. Когда Коротков В.В.4 ушел в магазин, он завладел автомобилем и совершил дорожно-транспортное происшествие. К управлению автомобилем, принадлежащим Роганиной С.А.1, он допущен не был.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества Закурдаева Д.А.2

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ч.4 ст. 14.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», от 25.04.2002 г., № 40-ФЗ).

Судом установлено, что ООО «Страховая Компания «Согласие», застраховавшая гражданскую ответственность потерпевшего <ФИО3>, произвело прямое возмещение причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия вреда на сумму 15100,73 руб.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ч. 5, 6 ст. 14.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», от 25.04.2002 г., № 40-ФЗ).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ч.1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ).

Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (ч.1 ст. 14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», от 25.04.2002 г., № 40-ФЗ).

Таким образом у ЗАО «Страховая группа «УралСиб», как страховщика гражданской ответственности Роганиной С.А.5, в соответствии с ч.5, 6 ст. 14.1, ч.1 ст. 14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», от 25.04.2002 г., № 40-ФЗ, ч.1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, возникло право регрессного требования к Закурдаеву Д.А.2 возместить выплаченное страховое возмещение в сумме 15100,73 руб.

Требования ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о солидарном взыскании страхового возмещения с Роганиной С.А.5 суд признает необоснованными.

Согласно положению ч.1 ст. 14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», от 25.04.2002 г., № 40-ФЗ, страховщику предоставляется право предъявления регрессного требования только к лицу, причинившему вред. Роганина С.А.5 таким лицом не является.

Кроме того, ссылаясь на ч. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, и обосновывая свои доводы наличием вины Роганиной С.А.5 в противоправном изъятии у нее транспортного средства, истец не учитывает то обстоятельство, что виновная ответственность Роганиной С.А.5 застрахована самим истцом и, следовательно, регрессное требование не может быть к ней предъявлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Длительное неисполнение решения суда признается нарушением ч.1 ст. 36 Закона РФ «Об исполнительном производстве», от 02.10.2007 г., № 229-ФЗ, ст. 204 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 395 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года.

С учетом указанных норм права суд считает целесообразным определить, что при неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковые требования ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании в порядке регресса страховой выплаты по договору обязательного страхования, признать обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества Закурдаева Д.А.2.

Взыскать с Закурдаева Д.А.2 в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в порядке регресса сумму произведенной страховой выплаты в размере 15100,73 руб., судебные расходы в сумме 604,03 руб., а всего 15704,76 руб.

При неисполнении решения в течение 2 месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шебекинский районный суд Белгородской области путем направления апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 4 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме, то есть  с 20.03.2012 г.

Мировой судья судебного участка № 4

Шебекинского района и г. Шебекино                                                                          В.В. Лаевский