Решение по делу № 5-45/2013 от 01.04.2013

Адм.дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                             г. <АДРЕС>,РД

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>

<ФИО1>,

рассмотрев  материалы административного дела в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> г.р.

урож. <АДРЕС> РД,  гр.РФ

прож. РД, <АДРЕС>

временно не работающего,

 - в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО2> совершил невыполнение  законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Административное правонарушение совершено им  при следующих обстоятельствах:

Согласно протоколу об административном правонарушении 05 СК 557265 (составленному <ДАТА3>  ИДПС ОБ ДПС УМВД <АДРЕС> лейтенантом полиции <ФИО3> И.) <ДАТА4> в 22 час. 25 мин., на пр.Гамидова, 14 <АДРЕС> водитель <ФИО2> управляя транспортным средством (а/м ВАЗ-21102 г/н <НОМЕР> РУС) в нарушение п..2.3.2 ПДД отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Правонарушитель <ФИО2> в судебное заседание не явился. Из материалов дела  (докладной секретаря суда) усматривается, что <ФИО2>, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие.

На предыдущем судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что транспортным средством он не управлял, действия работников ГАИ являются незаконными, а материалы об административном правонарушении в отношении                         него - сфальсифицированными. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности в случае его неявки при надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела.

Несмотря на непризнание <ФИО2> Р. его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении 05 СК 557265, протоколом об отстранении от управления т/с 05 СК 057199, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 05 СК <НОМЕР>, протоколом о задержании т/с 05 СК 026042, из которых видно, что <ДАТА3> примерно в 22час.25мин. на пр.Гамидова, 14 <АДРЕС> водитель <ФИО2> управляя т/с (а/м ВАЗ-21102 г/н <НОМЕР> РУС)  в нарушение п.2.3.2 ПДД не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.           

В суд/заседании свидетели <ФИО5>, Магомедов М.М (инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД по <АДРЕС> пояснили, что <ДАТА5> примерно в 22час. 25мин.  на пр.Гамидова <АДРЕС> нарядом ППС «Самур» им был передан задержанный водитель <ФИО2> Р. (с документами), который управлял транспортным средством (а/м ВАЗ-21102 г/н <НОМЕР> РУС) и от которого исходил сильный запах алкоголя. На требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> Р. ответил отказом, вел себя неадекватно и пр. По факту нарушения п.2.3.2 ПДД РФ в соответствии с Административным регламентом и Законом  был составлен протокол об административном правонарушении и оформлен соответствующий материал в отношении <ФИО2> Р по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Также, допрошенный в суде свидетель <ФИО6> (инспектор 2-го батальона ОП ППС <АДРЕС> р-на) пояснил, что при указанных обстоятельствах, во время несения службы совместно со     ст. сержантом полиции Ильдархановым, <ДАТА6>, примерно в 22час. проезжая по пр.Гамидова, 14 <АДРЕС> они задержали а/м ВАЗ за г/н <НОМЕР>, водитель который грубо нарушал ПДД РФ. Поскольку от водителя транспортного средства (гр.<ФИО2> Р.) шел сильный запах алкоголя, в установленном порядке ими был вызван наряд ГАИ Азов «136», во главе с лейтенантом полиции <ФИО3> И, которому был передан нарушитель (с документами) для составления соответствующего протокола об административном правонарушении. 

Таким образом, суд считает установленной вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения и квалифицирует указанные действия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы <ФИО2> о том, что работники ГИБДД сфальсифицировали материалы дела об административном правонарушении, их действия являются незаконными и пр. суд считает голословными, имеющими целью уклониться от ответственности за совершенное административное правонарушение.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, положительную личность виновного (ранее не судим); обстоятельств, отягчающих его ответственность, не установлено.

С учетом изложенного, мировой судья полагает необходимым назначить виновному наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года (18 месяцев).

Водительское удостоверение 05 УМ 681611 на имя <ФИО2> направить в ОГИБДД УВД   <АДРЕС>  для исполнения  назначенного наказания в виде лишения специального права.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский райсуд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня   вручения или получения копии постановления.

          Мировой судья  с/у <НОМЕР>                                                                                      <ФИО1>

<АДРЕС> р-на  <АДРЕС>