Решение по делу № 1-128/2018 от 31.01.2018

                                      №1-128/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сергиев Посад «19» марта 2018 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Полубояровой А.Б., подсудимого Балашова Р.В., защитника адвоката Самофалова В.Ф., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Запиреевой Я.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Балашова Р.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <гражданство> <национальность>, <сведения об образовании>, <семейное положение>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <...>, <...>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1, ст.30 ч.3 - ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Балашов Р.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, точное время не установлено, Балашов Р.В., находясь в помещении торгового зала магазина «<...> АО «<...> расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял с расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина стеллажа следующий товар: <...>, итого товара на общую сумму <...> рублей, с которым направился к выходу из магазина, не оплатив данный товар, намереваясь тайно его похитить. Однако его действия были замечены сотрудником магазина «<...>» АО «<...>», потребовавшей от него возврата товара. Балашов Р.В., не отреагировав на вышеуказанную просьбу, осознавая, что его преступные действия замечены, не отказавшись от своих преступных намерений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и реализуя его, покинул помещение магазина «<...>» АО «<...>» с похищенным товаром, которым распорядился по собственному усмотрению, причинив АО «<...> ущерб на общую сумму <...> рублей.

Он же, Балашов Р.В., ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь в помещении торгового зала магазина «Дамодар» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял с расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина стеллажа <...> бутылки бурбона виски «<...> и стоимостью <...> копейки за каждую бутылка, итого товара на общую сумму <...>, с которым направился к выходу из магазина, не оплатив данный товар, намереваясь тайно его похитить. Однако его действия были замечены сотрудником магазина «<...> АО «<...> Ф.П.В., потребовавшего прекратить преступные действия. Балашов Р.В., не отреагировав на вышеуказанную просьбу, осознавая, что его преступные действия замечены, не отказавшись от своих преступных намерений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и реализуя его, попытался покинуть помещение магазина «<...> АО «<...>» с похищенным товаром, но был задержан Ф.П.В. В случае доведения преступного умысла до конца Балашов Р.В. причинил бы АО «<...>» ущерб на общую сумму <...>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Балашовым Р.В. после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Балашов Р.В. поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что Балашов Р.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство Балашова Р.В. в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Самофалов В.Ф.

Представитель потерпевшего АО «<...>» по доверенности Аристархова А.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание подсудимому оставила на усмотрение суда, гражданский иск по делу заявлять не намерена. Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство Балашовым Р.В. заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Балашову Р.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Балашова Р.В. и квалифицирует его действия по ст.161 ч.1 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и по ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ - как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Балашова Р.В. и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что Балашов Р.В. свою вину полностью признал, в содеянном раскаивается, не судим, избрал особый порядок судебного разбирательства, по месту жительства жалобы на него не поступали, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет несовершеннолетнего ребенка, страдает хроническим заболеванием, проживает совместно с женщиной, у которой также имеется несовершеннолетний ребенок.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, характер и степень тяжести содеянного, размер причиненного преступлениями ущерба, учитывая раскаяние Балашова Р.В. в этих преступлениях, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, сведения о личности подсудимого, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества путем применения к нему наказания в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание будет наиболее целесообразным в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного наказания, судом не установлено. Оснований к снижению категории тяжести совершенных преступлений, с учетом их обстоятельств, суд не усматривает.

Балашов Р.В. совершил два преступления средней тяжести, при применении требований ст.69 ч.2 УК РФ суд считает возможным руководствоваться правилом частичного сложения наказаний, учитывая сведения о личности Балашова Р.В., его отношение к содеянному.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Балашова Р.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1, ст.30 ч.3 - ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.161 ч.1 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;

- по ст.30 ч.3 - ст.161 ч.1 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Балашову Р.В. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении Балашова Р.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественными доказательствами: <...> – АО «<...>» по вступлении приговора в законную силу распоряжаться по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, жалобы представителем потерпевшего осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: . С.В.Мухортов