Решение по делу № 5-229/2021 от 24.06.2021

           Дело № 5-229/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ул. Тутынина, 19 г. Шумиха Курганской области 24.06.2021 г. Мировой судья судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области Яшенкова Елена Владимировна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении гражданина РФ Трофимова Александра Владимировича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, не работающего, пенсионера, паспорт <НОМЕР>

протокол об административном правонарушении составлен гос. инспектором отдела гос. земельного надзора Управления Россельхознадзора по Челябинской и Курганской областям <ФИО1>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, Трофимов А.В., находясь по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 1, д. Карандашово <АДРЕС> района Курганской области, не уплатил административный штраф, наложенный на него постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА3> в предусмотренный КоАП РФ срок до <ДАТА4>

Трофимову А.В. в судебном заседании были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ. Трофимов А.В. пояснил, что права ему понятны, в юридической помощи защитника он не нуждается, ходатайств не имеет. Инвалидом, военнослужащим не является, на военные сборы не призван. Специальных званий сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов не имеет. Зарегистрированным кандидатом в депутаты, членом избирательной комиссии выборных органов не является.

В судебном заседании Трофимов А.В. виновным себя не признал и пояснил, что не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также  о дате рассмотрения дела и вынесения постановления. Узнав о вынесенном постановлении должностного лица Управления Россельхознадзора о привлечении его к административной ответственности, обжаловал данное постановление, решением <АДРЕС> районного суда от <ДАТА5> постановление было отменено, в настоящее время решение районного суда обжаловано в <АДРЕС> областной суд. В связи с обжалованием постановления не уплатил наложенный административный штраф.

Заслушав Трофимова А.В., исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Курганской области  <НОМЕР> от <ДАТА3> Трофимов А.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Вынесению данного постановления предшествовало составление протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Как следует из положений ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня составления протокола.

Как указано в определении Шумихинского районного суда от <ДАТА6> по жалобе Трофимова А.В. на вышеназванное постановление должностного лица Управления Россельхознадзора, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, был составлен государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Курганской области в отсутствие Трофимова А.В., который не был извещен надлежащимобразом о времени и месте составления протокола.

Постановление по делу об административном правонарушении от <ДАТА7> вынесено также без участия Трофимова А.В.

В определении Шумихинского районного суда от <ДАТА8> указано, что в нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению начальником отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области не проверено, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры его оформления, в результате постановление по делу вынесено незаконно.

Указанным постановлением Шумихинского районного суда от <ДАТА8>  отменено Постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Курганской области  <НОМЕР> от <ДАТА3>, которым  Трофимов А.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Мировой судья приходит к выводу, что установленные Шумихинским районным судом нарушения процессуальных требований КоАП РФ, имеют решающее значение и по рассматриваемому делу.

В     силу     статьи      1.5     Кодекса     Российской     Федерации административных   правонарушениях   лицо   подлежит   административной ответственности   только   за   те   административные   правонарушения,    в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку Трофимов А.В. не был согласен с Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Курганской области  <НОМЕР> от <ДАТА3>, по его ходатайству определением Шумихинского районного суда от <ДАТА8> был восстановлен срок обжалования данного постановления, а затем <ДАТА5> по его жалобе указанное постановление было отменено судом, мировой судья приходит к выводу, что в действиях Трофимова А.В., не уплатившего административный штраф по указанному постановлению, отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях).

Производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Трофимова Александра Владимировича по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ прекратить в связи с  отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Шумихинский районный суд Курганской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                  Е.В. Яшенкова