Решение по делу № 2-291/2011 от 04.05.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2011 года                                                                                              г.о. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 107 Самарской области А.И. Кошлин, при секретаре Е.А. Кутергиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-291/11 по иску Лазуниной Галины Ивановнык ОАСО «АСтрО-Волга» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Лазунина Г.И. обратилась в суд с иском к ОАСО «АСтрО-Волга» о взыскании 2134 руб. 70 коп. - разницы между страховым возмещением и суммой восстановительного ремонта,  1800 руб. - в возмещение экспертно-оценочных услуг, 2000 руб. - в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 660 руб. - в возмещение расходов по оплате за оформление доверенности, 400 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу а/м Опель Астра г/н <НОМЕР> и а/м ВАЗ 111730 г/н <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО1> По результатам административного расследования лицом, виновным в ДТП признан Фадин А.Ф., который нарушил п.п. 8.9 ПДД РФ (не уступил дорогу т/с, двигающемуся справа). Автотражданская ответственность <ФИО1> застрахована в ОАСО «Астро Волга». В соответствии с правилами ОСАГО истец обратилась в ОАСО «Астро Волга» с заявлением на выплату возмещения и всеми необходимыми документами. <ДАТА3> истец получила страховое возмещение от ответчика в размере 19024 руб. 10 коп. <ДАТА4> истец заключила договор с ООО «Оценочная группа «Альфа» <НОМЕР> на проведение оценки суммы восстановительного ремонта (ущерба). <ДАТА4> истец получила отчет <НОМЕР>, в соответствии с которым сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет 21158, 82 руб., стоимость услуг эксперта -1800 руб. Разница между выплатой страхового возмещения и стоимостью ремонта (на основании отчета) составила 2134 рубля 70 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия, иск поддерживает.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, показав, что истцу выплачено страховое возмещение в полном объеме, и этой суммы достаточно для приведения а/м в доаварийное состояние, с даты ДТП прошло 5 месяцев, а/м наверняка отремонтирован. Имеются возражения и по оплате услуг представителя, стоимость которых необоснованно завышена.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В справке о ДТП от <ДАТА5> ОГАИ УВД по <АДРЕС> району г.о. <АДРЕС> отражено, что <ДАТА5> в 11.50 на ул. 70 Лет Октября 5 <АДРЕС>, произошло ДТП с участием Фадина А.Ф., нарушившего п. 8.9 ПДД РФ и с участием <ФИО2>, который ПДД не нарушал, при этом поврежден а/м Опель Астра г/н <НОМЕР>, собственником которого согласно свидетельству о регистрации т/с 63 СР 720697, является <ФИО3>

Постановлением по делу об административном правонарушении ГИБДД УВД по <АДРЕС> району г.о. <АДРЕС> от <ДАТА6> водитель Фадин А.Ф. признан виновным в нарушении п.8.9 ПДД РФ - управляя а/м не уступил дорогу т/с, приближающемуся справа, на основании ст.12.14 ч.3 КоАП РФ на Фадина А.Ф. наложен штраф - 100 руб.

Постановление никем не оспорено и не отменено. При таких обстоятельствах мировой судья признает Фадина А.Ф. виновным в ДТП и причинении вреда истцу.

Автогражданская ответственность Фадина А.Ф. застрахованав ОАСО «АСтрО-Волга», о чем имеется страховой полис ВВВ <НОМЕР>.

В соответствии со ст. 15 п. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками, согласно ч.2 ст.15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 1064 ГК РФ и п. 60 п.п. «а» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вред, причиненный истцу, подлежит возмещению страховой компанией.

Оценщик ООО «Оценочная группа Альфа» <ФИО4> в отчете <НОМЕР> о расчете суммы восстановительного ремонта, стоимость материального ущерба, причиненного истцу, определил в сумме 21158 руб. 82 коп., с учетом износа. За услуги эксперта истец оплатила 1800 руб., что подтверждается договором <НОМЕР> на проведение оценки, актом <НОМЕР> сдачи-приемки выполненных работ, кассовым чеком на сумму 1800 рублей. Ответчик выплатил истцу на восстановительный ремонт автомобиля 19024 руб. 10 коп., что подтверждается копией сберегательной книжки <ФИО3>  Разница между страховым возмещением и суммой восстановительного ремонта составила 21158 руб. 82 коп. - 19024 руб. 10 коп. = 2134 руб. 70 коп.

Ответчик, ознакомившись с документами, представленными истцом в обоснование иска, не представил в суд, как это предусмотрено ст.56 ГПК РФ, доказательства о необоснованности расчетов <ФИО4>, из чего следует вывод, что требования истца о взыскании 2134 руб. 70 коп. - разницы между страховым возмещением и суммой восстановительного ремонта и 1800 руб. - расходов на оплату услуг эксперта, - обоснованы и подлежат удовлетворению.  

Требование истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг - 2000 руб., подтверждается договором на оказание услуг представителя от <ДАТА7>, и распиской на сумму 2000 рублей от <ДАТА8>

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Возмещение расходов истца в сумме 1000 руб. будет соответствовать разумным пределам, если учесть, сложность дела, что представитель истца провела юридическую консультацию, подготовила иск и документы для подачи в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению 660 руб. - расходы по оплате за оформление доверенности,  400 рублей - расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-196, 198  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск Лазуниной Галины Ивановны к ОАСО «АСтрО-Волга» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАСО «АСтрО-Волга» в пользу Лазуниной Галины Ивановны 2134руб. 70 коп. - доплату страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля,  1800 руб. - в возмещение расходов на оплату экспертно-оценочных услуг, 1000 руб. - в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 660 руб. - в возмещение расходов по оплате за оформление доверенности, 400 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины, а всего - 5994 рубля 70 копеек.

В остальной части иска отказать.

            Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в суд <АДРЕС> района                      г. <АДРЕС> путём подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                                                          А.И. Кошлин

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА9>

в единственном экземпляре и является подлинником.

Мировой судья                                                                                              А.И. Кошлин