Дело № 1-5
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением
г. Коряжма 30 января 2012 года
Мировой судья судебного участка № 2 г. Коряжма Архангельской области А.А. Клочкова,
с участием частного обвинителя <ФИО1>
представителя частного обвинителя <ФИО2>
подсудимого Попова Е.А.
защитника <ФИО3>
при секретаре Ганиевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме уголовное дело по обвинению
Попова <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, <...>;
в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Попов Е.А. обвиняется частным обвинителем <ФИО1> в том, что умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, а именно <ДАТА> около 20 час. 30 мин. с торца дома <НОМЕР> расположенного по адресу Архангельская область г. Коряжма ул. <АДРЕС>, в ходе конфликта возникшего из-за парковочного места для транспортных средств около данного жилого дома, умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес <...> <ФИО1> от данного удара <ФИО1> испытал сильную физическую боль и <...>. Далее Попов Е.А. нанес <...> <ФИО1> от данных ударов <ФИО1> испытал сильную физическую боль и ему были причинены телесные повреждения.
Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА> года у <ФИО1> имеются телесные повреждения - <...> которые возникли в результате действия твердых тупых предметов возможно <ДАТА> года.
После разъяснения сторонам в соответствии с ч. 5 ст. 319 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возможности примирения, а также права отказаться от обвинения. Частный обвинитель <ФИО1> обратился с заявлениями о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу за примирением с потерпевшим, причиненный ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый Попов Е.А. в судебном заседании согласен на прекращении производства по уголовному делу за примирением с потерпевшим, ему разъяснено и понятно, что в соответствии со ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по уголовному делу по ст. 20 ч. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не является реабилитирующим обстоятельством.
Представитель частного обвинителя <ФИО2>, защитник <ФИО3> в судебном заседании согласны на прекращении производства по уголовному делу за примирением с потерпевшим, им разъяснено, что прекращение производства по уголовному делу по ст. 20 ч. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не является реабилитирующим обстоятельством.
Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации преследуется в порядке частного обвинения, а стороны примирились, производство по уголовному делу подлежит прекращению в соответствии с ч. 2 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Подсудимому разъяснено, что в соответствии со ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по уголовному делу по ст. 20 ч. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не является реабилитирующим обстоятельством.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 20, ч. 5 ст. 319 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить дальнейшее производство в отношении Попова <ФИО4> по уголовному делу частного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон, освободив Попова <ФИО4> от уголовной ответственности.
Меру пресечения подсудимому Попову <ФИО4> - до вступления настоящего постановления в законную силу, не избирать.
Копию настоящего постановления направить подсудимому, частному обвинителю, представителю частного обвинителя, защитнику.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Коряжемском городском суде через мирового судью в течение 10 суток со дня вынесения.
Мировой судья А.А. Клочкова
Постановление вступило в законную силу 10 февраля 2012 года